Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: 2-744/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Саянск 8 июля 2014 года
Гражданское дело № 2-744/2014
Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Т.В., с участием представителя ответчика - ОАО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» Морозовой Н.В., действующей на основании доверенности, при секретаре судебного заседания Карховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дятловой О. В. к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании п. 9.2 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ущемляющим права потребителя (заемщика),
УСТАНОВИЛ:
Истица Дятлова О.В. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту ОАО «ВСТКБ», банк, ответчик) о признании п. 9.2 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ущемляющим права потребителя (заемщика).
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела представитель ответчика Морозова Н.В., представив суду возражения относительно заявленных истицей Дятловой О.В. требований, заявила ходатайство об оставлении искового заявления Дятловой О.В. без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, поскольку определением <данные изъяты> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО «ВСТКБ» к Дятловой О.В., Парваткину Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество истице Дятловой О.В. было отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности по месту жительства в Саянский городской суд Иркутской области. Таким образом, суд, разрешая вопрос по ходатайству Дятловой О.В., уже дал оценку законности п.9.2 кредитного договора, который в настоящее время является предметом спора по данному гражданскому делу. Истица Дятлова О.В., будучи уведомленной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Согласно полученной судом телефонограмме, истица обратилась с просьбой рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения доводов представителя ответчика о необходимости оставить заявленные ею исковые требования без рассмотрения. Третье лицо Парваткин Д.С., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание также не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных истицей требований суду не представил.
Суд, с согласия представителя ответчика ОАО «ВСТКБ» Морозовой Н.В., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие истицы Дятловой О.В. и третьего лица Парваткина Д.С.
Выслушав представителя ответчика ОАО «ВСТКБ» Морозову Н.В., суд полагает исковое заявление Дятловой О.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
Из надлежащим образом заверенной копии определения <данные изъяты> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по гражданскому делу № <номер изъят> по иску ОАО «ВСТКБ» к Дятловой О.В., Парваткину Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной продажной цены, ответчикам Дятловой О.В. и Парваткину Д.С. было отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности в Саянский городской суд по месту их жительства.
Обращаясь в <данные изъяты> суд г. Иркутска суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Саянский городской суд, ответчики Дятлова О.В. и Парваткин Д.С. ссылались на противоречие п. 9.2 кредитного договора Закону РФ «О защите прав потребителей». Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд дал оценку законности оспариваемого истицей по настоящему делу Дятловой О.В. п.9.2 кредитного договора, который в настоящее время является предметом спора по данному гражданскому делу. На определение <данные изъяты> суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ Дятлова О.В. подала частную жалобу, которая до настоящего времени <данные изъяты> судом не рассмотрена.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в производстве <данные изъяты> суда г. Иркутска имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по рассматриваемому судом делу.
При таких обстоятельствах, в соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, имеются основания для оставления искового заявления Дятловой О.В. без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Дятловой О. В. к открытому акционерному обществу «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» о признании п. 9.2 кредитного договора № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и ущемляющим права потребителя (заемщика) - оставить без рассмотрения.
В порядке ст. 227 ГПК РФ копию определения не позднее чем через три дня со дня его вынесения выслать для сведения истице Дятловой О.В., третьему лицу Парваткину Д.С.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья Т.В. Дмитриева
