Решение от 18 декабря 2013 года №2-744/2013

Дело № 2-744/2013                                                       решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2013 г.                   
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 декабря 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... Томилиной Т.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... к Мащенкову Дмитрию Петровичу об ограничении права выезда за пределы РФ,
 
установил:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... обратилось в суд с заявлением к Мащенкову Д.П. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ......... (межрайонное) ......... с Мащенкова Дмитрия Петровича взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 49607 рублей 13 копеек.
 
    На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ......... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ......... в отношении должника - Мащенкова Дмитрия Петровича возбуждены исполнительные производства.
 
    Мащенков Дмитрий Петрович в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасил, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Мащенкова Дмитрия Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ......... на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Мащенков Д.П. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, суд о причинах неявки в известность не поставил, возражений относительно заявленных требований ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... не представил, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд.
 
    Представитель заинтересованного лица ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... Дерябина Е.И. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ........., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Мащенкова Д.П. не возражала.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ......... в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ........., указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ........., против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Мащенкова Д.П. не возражали.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ......... (межрайонное) ......... подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
 
    Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890009556, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Мащенкова Д.П., в сумме 12466 рублей 66 копеек, постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890007420, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Мащенкова Д.П., в сумме 17386 рублей 97 копеек, а также постановления ГУ – Управление ПФР в ......... № 07800890003528, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Мащенкова Д.П. в сумме 19753 рубля 50 копеек.
 
    В отношении должника Мащенкова Д.П. были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ года; № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ......... (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по .........) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ......... отдела судебных приставов УФССП России по ......... вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    Согласно информации начальника ......... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ......... от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мащенкова Д.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве»; исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Мащенкова Д.П. окончено ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч.1 ст. 46 ФЗ «об исполнительном производстве».
 
    В силуподп. 15 п. 1 ст. 64Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации является одним из видов исполнительных действий.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает, что данная мера воздействия к должнику может быть применена в рамках исполнительного производства.
 
    Окончание исполнительного производства влечет прекращение исполнительных действий. Доказательств тому, что постановления об окончании исполнительных производств были обжалованы и отменены, исполнительные документы повторно предъявлены, суду не представлены.
 
    В материалах дела имеется почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о личном вручении заказной корреспонденции должнику, подтверждающие направление должнику Мащенкову Д.П. постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также получение его должником ДД.ММ.ГГГГ г.
 
              Вместе с тем, данные требования должником в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании установлен факт неисполнения должником Мащенковым Д.П. требований исполнительного документа без уважительных причин, а именно Мащенковым Д.П. не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены по каким-либо уважительным причинам. Мащенков Д.П., зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности, не уведомил пристава-исполнителя о невозможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Возражений относительно заявленных требований от Мащенкова Д.П. не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику Мащенкову Д.П. ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Установить временные ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Мащенкову Дмитрию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: ........., являющегося должником по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 19753,50 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят три рубля 50 копеек) до погашения задолженности по исполнительным документам.
 
    Взыскать с Мащенкова Дмитрия Петровича государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова