Решение от 24 декабря 2013 года №2-744/2013

                                           Дело № 2-744/2013                    Р Е Ш Е Н И Е
 
               Именем Российской Федерации
 
    24 декабря 2013 года                                с.Каратузское
 
    Каратузский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Филиппова О.П.,
 
    при секретаре Дорофеевой Н.А.,
 
    с участием истца Поляковой Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Н. А. к администрации Уджейского сельсовета о признании права собственности на жилое помещение,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
        Полякова Н. А. обратилась в суд с иском к администрации Уджейского сельсовета о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, указав, что проживала по договору социального найма в жилом помещении - квартире в <>. <> указанная квартира передана ей в собственность в порядке приватизации, но зарегистрировать свое право собственности на приобретенное жилое помещение истец не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную квартиру у ответчика. В этой связи, Полякова Н.А. просит суд признать за ней право собственности на квартиру в <>
 
    В судебном заседании истец Полякова Н. А. иск поддержала и пояснила, что квартира в <> была предоставлена ей в сентябре <> года, она вселилась в нее и проживает по настоящее время. <> оформлен договор социального найма. <> по договору приватизации квартиру ответчик передал ей в собственность, но зарегистрировать свое право собственности она не может ввиду отсутствия государственной регистрации права муниципальной собственности на эту квартиру. Иск просила удовлетворить и признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.
 
        Представитель ответчика – администрации Уджейского сельсовета Тихонов В. В. письменно заявил о признании иска, указав, что последствия принятия судом признания иска ответчиком ему разъяснены и понятны, просив при этом рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
        Учитывая изложенное, суд находит возможным, принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска, поскольку судом представителю ответчика разъяснены последствия принятия судом признания иска и такое признание не влечет нарушения прав и законных интересов, как самого ответчика, так и других лиц.
 
    Кроме того, из представленных договора социального найма жилого помещения от <>, справки Уджейского сельсовета, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от <> следует, что Полякова Н.А. проживала в спорном жилом помещении по договору социального найма и ответчиком это жилое помещение передано истцу в собственность в порядке приватизации.
 
    Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, приобрести эти жилые помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.
 
    Согласно информации из Каратузского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Красноярскому краю и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности на спорный объект недвижимости за кем-либо не зарегистрировано.
 
    Ранее истец в приватизации жилья участия не принимала.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Полякова Н.А. имеет право на приобретение в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации и признание иска ответчиком может быть принято судом.
 
    При подаче иска заявителем уплачена государственная пошлина в размере 4894 рублей 16 копеек.
 
    Истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4694 рублей 16 копеек, поскольку в данном случае иск является имущественным, не подлежащим оценке и размер государственной пошлины при его подаче, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ составляет для физических лиц 200 рублей.
 
        Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
                        Р Е Ш И Л :
 
        Принять признание иска ответчиком и исковые требования Поляковой Н.А. удовлетворить.
 
    Признать за Поляковой Н. А. родившейся <> в <> право собственности жилое помещение – <>
 
    Произвести Поляковой Н. А. возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 4694 (четырех тысяч шестисот девяносто четырех) рублей 16 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия, через суд принявший решение.
 
    Председательствующий