Решение от 17 июня 2013 года №2-744/2013

Решение по гражданскому делу
РЕШЕНИЕ
 
                                             Именем Российской Федерации      Дело <НОМЕР> 2-744/13
 
 
                    17 июня 2013 года                                                                               г.Уфа
 
 
           Суд, в составе председательствующего, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> 1 по  Уфимскому району Республики Башкортостан Хохлова Г.М.., с участием представителя истца Сафиуллина Б.Т. по доверенности  от * года, представителя ответчика Петрова О.П. по доверенности * г., при секретаре Камаловой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «*» в интересах Ибрагимовой *к Открытому акционерному обществу *о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
                Межрегиональная общественная организации потребителей «*» в интересах Ибрагимовой А.Г. обратилась в суд с иском к Открытому акционерному обществу * мотивируя свои требования тем, что * г. между Ибрагимовой А.Г. и ОАО «*» было заключено кредитное соглашение *, по условиям которого Ибрагимова А.Г. получила кредит с использованием банковской карты в сумме * руб. сроком на * месяца под *% годовых. Согласно условиям кредитного соглашения изложенным в расчете полной стоимости кредита, колонки * графика погашения на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере * руб. в месяц. Данная комиссия уплачивалась заемщиком в период с * г. по * г. Кроме того, по условиям данного соглашения на заемщика возложена обязанность по уплате страховой премии по программе коллективного добровольного страхования. Данная страховая премия в размере *. была удержана банком из суммы кредита заемщика от * г.
 
    Истец просит признать условия кредитного соглашения, заключенного между Ибрагимовой А.Г. и Открытым акционерным обществом «*» в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере * руб. в месяц и страховой премии по программе коллективного добровольного страхования в размере * руб. недействительными, ничтожными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО * в пользу Ибрагимовой А.Г. комиссии и страховую премию в общей сумме * руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере * руб., из которых * руб. взыскать в пользу Ибрагимовой А.Г., * руб. взыскать в пользу МООП «*», а также судебные издержки в сумме * руб. в пользу МООП «*».
 
               В судебном заседании представитель МООП «*» Сафин Б.Т. исковые требования уточнил, просил признать недействительным подключение потребителя к Пакету услуг, в остальной части исковые требования просит удовлетворить. 
 
                От Ибрагимовой А.Г. в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, действующего в ее интересах, исковые требования поддерживает.
 
                Представитель ответчика Петров  О.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.
 
                Суд, выслушав представителя МООП «*» Сафиуллина Б.Т.,  представителя ответчика Петрова О.П., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    К рассматриваемому спору применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения иных операций.
 
    Согласно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
                            Как видно из материалов дела, согласно условиям кредитного соглашения, изложенным в расчете полной стоимости кредита, колонки *графика погашения на заемщика возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере * руб. в месяц. Однако, в силу п.2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990г. № 395-1 следует, что размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
 
    Следовательно, предоставление и обслуживание кредита, ведение карточного счета является обязанностью банка.
 
    Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА4> №395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из вышеуказанного следует, что действующим законодательством не предусмотрено установление банком дополнительного платежа в виде комиссии за расчетное обслуживание, следовательно условие договора о том, что кредитор за предоставление кредита взимает комиссию, не основано на законе, нарушает права потребителя и, применительно к положениям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, подлежит признанию недействительным.
 
    Как указано в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «По делу о проверке конституционности положений ч.2 ст. 29 ФЗ от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничивать свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.
 
    В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из содержания кредитного договора, обязанность заемщика по участию в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья изначально включена в его условия, являясь по сути, условием кредитного договора. В кредитном договоре не содержится указаний на то, что он может быть заключен на иных условиях, без обязательного подключения к программе страхования.
 
    ГК РФ и специальным законом не предусмотрено обязательное страхование жизни, здоровья заемщика при получении кредита.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страховать свою жизнь при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона не имеется. Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию.
 
    В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, в связи с чем, истец был лишен возможности влиять на его содержание.
 
    При заключении кредитного соглашения у заемщика в силу статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает перед кредитором обязанность застраховать только предмет залога.
 
    Право кредитора требовать от заемщика заключения договоров по иным видам страхования действующим законодательством не установлено, соответственно кредитор не может обусловить заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку зависимость приобретения одной услуги (получение кредита) от обязательного приобретения иной услуги (страхование) прямо запрещена положениями статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которой запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
 
    Следовательно, при заключении кредитного соглашения банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.
 
    Таким образом, банк обусловил получение заемщиком кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни  и здоровья заемщика, что запрещается положениями пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».
 
    Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по страхованию жизни и здоровья, данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.
 
    В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью с момента ее совершения.
 
    При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе. Когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
 
    Следовательно условия кредитного договора в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. в месяц, суд считает необходимым признать недействительными.
 
    В силу положений вышеприведенных норм права, а также ст. ст. 167, 180 ГК РФ, применению подлежат последствия недействительности части сделки.
 
        Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> 2300-1 «О защите прав потребителей»  моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере * рублей.
 
    В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, стороне в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из  объема выполненной представителем работы, сложности гражданского спора, длительностью рассмотрения дела и исполнением обязанности по доказыванию обстоятельств дела, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца, в рамках которых спор был рассмотрен по существу, их продолжительностью, суд оценивает размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в размере * рублей.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. <НОМЕР> 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
 
    С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не выполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в сумме *., из которых в пользу истца Ибрагимовой А.Г. подлежит взысканию штраф в размере * % от присужденной суммы - *., в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «*» штраф в размере * % от присужденной суммы - * коп.
 
    Согласно статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Следовательно, с ОАО  «*» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, от которой был освобожден истец, в размере * руб.
 
    Руководствуясь ст., ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
            Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей «*» в интересах Ибрагимовой *к Открытому акционерному обществу *о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
 
    Признать условия кредитного соглашения <НОМЕР> * от * г., заключенного между Ибрагимовой А.Г. и Открытым акционерным обществом *  в части обязанности заемщика уплаты ежемесячной комиссии за ведение карточного счета в размере ** руб. в месяц и страховой премии по программе коллективного добровольного страхования в размере * руб., подключение потребителя к Пакету услуг недействительными, ничтожными.
 
    Применить последствия  недействительности ничтожной части сделки и взыскать с Открытого акционерного общества *в пользу Ибрагимовой * комиссии и страховую премию в общей сумме * руб., проценты за пользование денежными средствами в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества * штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме * коп., из которых * коп. взыскать с пользу Ибрагимовой А.Г., *. в пользу  Межрегиональной общественной организации потребителей «*».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества * в пользу Межрегиональной общественной организации потребителей «*» судебные издержки в размере * рублей.
 
         Взыскать с Открытого акционерного общества *  государственную пошлину в доход  государства в  сумме * рублей.
 
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в  Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
 
 
                      Мировой судья                                                                        Г.М. Хохлов