Решение от 07 мая 2013 года №2-744/2013

    Дело №2-744/2013
 
    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    7 мая 2013 г. г. Выкса
 
    Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Володиной А.А., при секретаре Астафьевой Е.В., с участием ответчиков Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску хх«С» к Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
    установил:
 
    хххх«С» обратился в суд с иском к Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Иск мотивирован следующим. Между ххх«С» и Селезневой Н.В. и С.А. ххх2007г. был заключен Кредитный договор № хххна срок по ххх2027г., согласно которому заёмщики получили ххх (ххх) рублей на покупку жилого дома под ххх (ххх) процентов годовых с обязательством возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Созаемщиков по Кредитному договору № хххх были заключены ххх2007г. договоры поручительства с Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. хххх2008г. решением Выксунского городского суда Нижегородской области с Селезневой Н.В., С.А., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ххх., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххх руб.
 
    В настоящее время по сведениям хх «С» С.А. умер.
 
    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на cумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебномпорядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором.
 
    Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    На ……..2013 г.за ответчиками числится задолженность за пользование чужими денежными средств в размере ………….
 
    Истец просит взыскать в солидарном порядке с Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ххх рублей ххх рублейхх копеек.
 
    В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Ответчик Селезнева Н.В. показала, что денежные средства брались с супругом на покупку жилого дома. Сложилась тяжелая жизненная ситуация. Хххх умер, а дом сгорел. Сама она вынуждена снимать жилье. Работает ………, ее заработная плата составляет не более ххх рублей, за съемное жилье платит хххх рублей в месяц, обращалась в Администрацию по поводу общежития, однако общежитие не предоставили. В Банк деньги носит самостоятельно: когда ххх рублей, когда хх рублей. В случае удовлетворения иска просит применить статью 333 ГК РФ в связи с тяжелым материальным положением. Селезнева Н.В. показала, что ответчик по делу Шипилова Е.К. также находится в трудном материальном положении, в настоящее время лишилась работы, одна воспитывает малолетних детей.
 
    Селезнева Г.М. исковые требования не признала, показала, что она единственная из должников, кто регулярно - ежемесячно оплачивает долг по исполнительному листу в размере, определенном судебными приставами, денежные средства в погашение долга удерживают из зарплаты. Она работает на рабочей точке, заработная плата после вычета подоходного налога составляет ххх рублей, на ее иждивении находится ………, заемщик по кредитному договору С.А. –это ее сын, она его похоронила, ………………….Дом, на покупку которого сын брал деньги, сгорел. В случае принятия решения не в пользу ответчиков просит применить статью 333 ГК РФ, заявленная банком сумма – огромна, ей негде взять такую сумму.
 
    Ответчик Шипилова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена судебной повесткой.
 
    Выслушав явившихся в судебное заседание ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
 
    Установлено, что ххх2008г. решением Выксунского городского суда Нижегородской области с Селезневой Н.В., С.А., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ххх., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ххххруб. Решение до настоящего времени в полном объеме не исполнено.
 
    Согласно п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
 
    Поскольку проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ носят зачетный характер к возмещению убытков, суд считает возможным уменьшение их размера применительно к статье 333 ГК РФ «Уменьшение неустойки».
 
    Поскольку императивной нормы, устанавливающей перечень оснований для применения статьи 333 ГК РФ в законе не содержится, суд считает возможным применить данную норму права с учетом материального положения ответчиков.
 
    В данном случае суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно сумму ххххрублей.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь 194-199 ГПК РФ,
 
    решил:
 
    Исковые требования ххх «С» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. в пользу ххх «С» хххх рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Взыскать с Селезневой Н.В., Селезневой Г.Н., Шипиловой Е.К. в пользу хх «С» расходы по оплате госпошлины по ххх рублей с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.
 
    Судья- Володина А.А.