Дата принятия: 12 августа 2013г.
Номер документа: 2-744/2013
Дело №2-744/2013
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 августа 2013 года г. Берёзовский
Берёзовский городской суд Кемеровской области
в составе:
Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,
При секретаре: Гараба О.П.,
Рассмотрев гражданское дело по иску Синдякова <данные изъяты> к Шалаевой <данные изъяты> о возврате неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Синдяков Ю.Н. обратился в суд с иском, просит взыскать с Шалаевой <данные изъяты> в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению иска в сумме <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты> коп.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Он работал в <данные изъяты>, ответчица трудилась <данные изъяты>
<данные изъяты> у ФИО1 появилось желание приобрести автомобиль, она обучилась в автошколе, получила водительское удостоверение и в <данные изъяты> они приобрели автомобиль марки <данные изъяты>.Автомобиль был приобретен за <данные изъяты>
Основная часть денежных средств в сумме <данные изъяты>. были взяты в долг у родственников, <данные изъяты>. - их совместные деньги с ответчицей.
Поскольку родственникам необходимо было возвращать деньги, которых у них с ответчицей не было, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он оформил кредитный договор, по которому получил <данные изъяты> руб.
Данные денежные средства были возвращены родственникам, предоставившим им займ.
Автомобиль был оформлен на ФИО1, она им пользовалась, т.к. он по состоянию здоровья не имеет возможности водить автомобиль.
<данные изъяты>
Ответчица эксплуатирует автомобиль <данные изъяты> в личных целях, а он выплачивает деньги, полученные по кредитному договору и вложенные в приобретение автомобиля.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> включительно он выплатил <данные изъяты> по кредитному договору <данные изъяты>.
Он желает взыскать с ответчицы <данные изъяты>., так как данная сумма является ущербом, причиненным ему недобросовестным поведением обогатившегося лица -Шалаевой Т.А.
ДД.ММ.ГГГГ между ним, его отцом - ФИО4 и Шалаевой Т.А. состоялся разговор, в котором она признала, что автомобиль приобретен на деньги, полученные им в кредит, обещала, что после продажи автомобиля деньги отдаст ему.
В судебном заседании истец и его представитель адвокат Никитин Е.А. предложили заключить мировое соглашение, на следующих условиях: автомобиль марки <данные изъяты> является собственностью Шалаевой <данные изъяты>. Шалаева <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Синдякову <данные изъяты> <данные изъяты> - сумму внесенную в счет оплаты долга по займу денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>
Ответчица и ее представитель Севрюкова Е.А. согласились заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное между Синдяковым Ю.Н. и Шалаевой Т.А. не противоречит закону, совершается в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 220-221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение по делу по иску Синдякова <данные изъяты> к Шалаевой <данные изъяты> о возврате неосновательного обогащения на следующих условиях: автомобиль <данные изъяты> является собственностью Шалаевой <данные изъяты>. Шалаева <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплачивает Синдякову <данные изъяты> <данные изъяты> – денежную сумму, внесенную в счет оплаты долга по займу денежных средств на приобретение автомобиля <данные изъяты>
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: Т.А. Левина
