Дата принятия: 23 апреля 2014г.
Номер документа: 2-744/14
Дело № 2-744/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2014 года г. Ярославль
Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:
председательствующий судья Тюрин А.С.
при секретаре Повалихиной Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махровой Т.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Махрова Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскании с ОАО АКБ «РОСБАНК» уплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа.
В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махровой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых. Кредитный договор содержит условие об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Полагая установление такой комиссии незаконным, истица просит суд применить последствий недействительности сделки в этой части.
В судебное заседание истица Махрова Т.А. не явилась, просила рассматривать дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ОАО АКБ «РОСБАНК» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв, в котором иск не признал. Сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила в банк претензию о возврате комиссии за выдачу кредита. Рассмотрев претензию, банк предпринял все возможные меры к урегулированию возникших разногласий. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение об исключении из кредитного договора положения о взимании комиссии, банк обязался в течение 10 рабочих дней возвратить сумму уплаченной комиссии. Исполняя данное соглашение, ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил на счет заемщика <данные изъяты> рублей в счет возврата комиссии. Таким образом, права истицы полностью восстановлены.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Махровой Т.А. заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 16,9 % годовых.
Кредитный договор содержит условие об уплате заемщиком комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.
Доводы истицы о недействительности указанного условия кредитного договора как противоречащего закону являются обоснованными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 г. № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Центральным Банком РФ 26.03.2007 г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются банком лишь для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщику и возврату им денежных средств в соответствии с заключенным кредитным договором.
При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 г. № 302-П.
Действия банка по выдаче кредита, открытию и ведению ссудного счета, по сопровождению кредита, расчетному обслуживанию не являются самостоятельной банковской услугой, а являются составной часть кредитного процесса, самостоятельными потребительскими свойствами не обладают и не могут рассматриваться в качестве самостоятельной банковской услугой. Соответственно, комиссия за выдачу кредита взиматься не должна.
Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным взиманием комиссии, что является нарушением п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1.
При таких обстоятельствах условие кредитного договора о взимании банком комиссии в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным.
В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.
Согласно ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Уплаченная Махровой Т.А. сумма комиссии в размере <данные изъяты> рублей добровольно возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Однако за время пользования денежными средствами, уплаченными в счет комиссии, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.
Расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истицей): <данные изъяты> рублей х 55/360 дней х 8,25 % = <данные изъяты>.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая все обстоятельства дела, в том числе длительность нарушения права потребителя, характер этого нарушения, его последствия, добровольное удовлетворение требований потребителя, руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности им справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.
Основания для взыскания штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку ответчик добровольно удовлетворил претензию истицы от 19.03.2014 г. и возвратил уплаченную сумму комиссии.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Махровой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Махровой Т.А. с ОАО АКБ «РОСБАНК» неустойку в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С.Тюрин
