Решение от 18 июня 2014 года №2-744/14

    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июня 2014 года г.Тула
 
    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:
 
    председательствующего судьи Свиреневой Н.А.,
 
    при секретаре Лазутиной А.И.,
 
    с участием
 
    представителя истцов Репсон Р.П., Репсон П.А. по доверенностям Ерофеевой Г.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № 2-744/14 по иску Репсон Р.П., Репсон П.А. к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Репсон Р.П., Репсон П.А. обратились в суд с иском к Администрации г.Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений по Тульской области о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли домовладения в натуре, прекращении права общей долевой собственности.
 
    Свои требования мотивировали тем, что домовладение №*, расположенное по адресу: г.Тула, .... принадлежит на праве общей долевой собственности Репсон П.А. – 2/3 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, Репсон Р.П. – 1/3 доля на основании договора купли.
 
    В настоящее время домовладение состоит из нескольких строений: Лит.А – жилой дом площадью 127,5 кв.м., лит.над АА2 – мансарда площадью 68,3 кв.м., лит. над А – мансарда площадью 41,9 кв.м., лит.А1 – жилая пристройка площадью 35,0 кв.м., лит.А2 – жилая пристройка площадью 13,0 кв.м., лит.А3 – жилая пристройка площадью 8,7 кв.м., лит.а1 – жилая пристройка площадью 3,3 кв.м., лит.а3 – жилая пристройка площадью 12,5 кв.м., лит.а6 – веранда площадью 2,0 кв.м., лит.а7 – пристройка площадью 3,9 кв.м., лит. под А – погреб площадью 6,5 кв.м., лит. под А – погреб площадью 3,2 кв.м., лит.лит.Г2, Г3, Г4 – гараж, навес, навес.
 
    При этом на возведение и переоборудование строений: лит.над АА2 – мансарды, лит. над А – мансарды, лит.а6 – веранды, лит.а1 – жилой пристройки, лит.А3 – жилой пристройки, возведенных Репсон П.А. и на Лит.А – жилого дома, лит.а7 – пристройки, лит.а3 – жилой пристройки, возведенных Репсон Р.П. – разрешение не было получено своевременно и установленном законом порядке.
 
    В соответствии с техническим заключением ООО «СтройИнвестГрупп» от 29.04.2014 года №*, основные строительные конструкции построек лит.лит.АА2, а6, а1, А3, над А. а.7, а.3, входящие в состав жилого дома №...., находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследованные здания, их объемно-планировочные и конструктивные решения соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды.
 
    Истцами были приняты меры для легализации самовольных построек, они обращались в Администрацию г.Тулы с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию, но получили отказ.
 
    Также указывают, что между ними сложился определенный порядок пользования помещениями в доме. Домовладение расположено под одной крышей и составляет один объект недвижимости, однако имеет отдельные входы в дом.
 
    Репсон П.А. занимает следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 14,1 кв.м., 35,5 кв.м., подсобные площадью 12,0 кв.м., 11,9 кв.м., в лит.А1 – жилую комнату площадью 12,5 кв.м., прихожую площадью 14,7 кв.м., кухню площадью 7,8 кв.м., в лит.А2 – прихожую площадью 13,0 кв.м., в лит.А3 – коридор площадью 1,8 кв.м., ванную площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., в лит.а1 – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.а6 – веранду площадью 1,7 кв.м., в лит.над АА2 – подсобную площадью 13,3 кв.м., жилые комнаты площадью 20,3 кв.м., 18,3 кв.м., 13,0 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., лит.под А площадью 6,5 кв.м., лит.Г2 – гараж.
 
    Репсон Р.П. занимает следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 10,8 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., прихожую площадью 8,3 кв.м., лит.а7 – пристройку площадью 12,5 кв.м., лит.под А площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 - навес, лит.Г4 – навес.
 
    Просят признать за ними право собственности на самовольно возведенные строения, за Репсон П.А. – лит.над АА2 – мансарду, лит.а6 – веранду, лит.а1 – жилую пристройку, лит.А3 – жилую пристройку; за Репсон Р.П. – лит.над А – мансарду, лит.а7 – пристройку, лит.а3 – жилую пристройку, входящие в состав домовладения №50..... Произвести реальный раздел спорного домовладения, выделив им в собственность занимаемые помещения, прекратив право общей долевой собственности.
 
    Истцы Репсон Р.П., Репсон П.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотрения дела в их отсутствие.
 
    Представитель истцов Репсон П.А., Репсон Р.П. по доверенности Ерофеева Г.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что самовольные строения возведены истцами за счет их собственных средств, притязания третьих лиц отсутствуют.
 
    Представитель ответчика Администрации г.Тулы по доверенности Волынкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела установленным законом порядком, представил суду ходатайство с просьбой провести судебное разбирательство в его отсутствие. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
 
    Представитель ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела.
 
    Выслушав представителя истцов, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
 
    Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.
 
    Согласно ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    Положением ст. 263 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. При этом если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
 
    Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1)
 
    Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
 
    Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п.2).
 
    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).
 
    Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
 
    Как установлено судом, согласно техническому паспорту на домовладение №.... г.Тулы, составленному по состоянию на 12.12.2013 г., собственником в 2/3 долей является Р. на основании свидетельства о праве на наследство №* от18.10.90, договора мены 3170 от 19.01.96, Репсон Р.П. – 1/3 доля на основании договора купли №* от 30.07.98, заключенного между В. и Р. действующей за своего несовершеннолетнего сына Р.
 
    Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 14.09.2006 г. наследником имущества Р. является ее муж Репсон П.А., наследственное имущество состоит из 2/3 долей в праве жилого шлакоблочного одноэтажного дома общей площадью 188,10 кв.м., в том числе жилой площадью 130,5 кв.м., с надворными постройками при нем, находящегося по адресу: г.Тула, .... (ранее был адрес: г.Тула, ....).
 
    В соответствии с кадастровым паспортом домовладения от 11.11.2013 № *, домовладение №* по адресу: г. Тула, ...., имеет кадастровый номер *, назначение – жилой дом, общей площадью 259 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1951.
 
    Предыдущий К№ *, А, А1, А2, А3, а1, над АА2, а3, а5, а6, а7, над.А.
 
    В материалах дела имеется протокол №* заседания исполнительного комитета Косогорского поселкового депутатов трудящихся Косогорского района тульской области от 16.05.1960 г., согласно которому Г. разрешено просить райисполком о выделе ей земельного участка в размере 700 кв.м. по ул..... под строительство нового индивидуального жилого дома.
 
    Следовательно самовольно возведенные строения лит.над АА2 – мансарда, лит.а6 – веранда, лит.а1 – жилая пристройка, лит.А3 – жилая пристройка, лит.над А – мансарда, лит.а7 – пристройка, лит.а3 – жилая пристройка, входящие в состав домовладения №*, расположенного по адресу: г.Тула, ...., возведены истцами на земельном участке отведенном для этих целей и в установленном порядке.
 
    Согласно уведомлениям Управления Росреестра по Тульской области №* от 18.03.2014 и № * от 17.06.2014, сведения о зарегистрированных правах на жилой дом №.... г.Тулы отсутствуют.
 
    Согласно примечанию к техническому паспорту, составленному по состоянию на 12.12.2013 г., на возведение лит. над АА2, над А, лит.а6 – веранды, переоборудование лит.а7 – пристройки, лит.а1 – жилой пристройки из пристройки, лит.а3 – жилой пристройки из пристройки с увеличением в размерах, лит.А3 – жилой пристройки из сарая, – разрешение на строительство не предъявлено.
 
    Притязания третьих лиц отсутствуют, согласно представленным заявлениям.
 
    В соответствии с техническим заключением № *, изготовленным ООО «СтройИнвестГрупп», установлено, что основные строительные конструкции жилых пристроек лит.А3, лит.а1, лит.а3, мансарда лит. над АА2, лит.над А, веранды лит.а6, пристройки лит.а7, входящих в состав жилого дома, расположенного по адресу: г.Тула, ...., находятся в работоспособном техническом состоянии: несущая способность основных конструкций обеспечивается, конструктивные элементы пригодны для дальнейшей эксплуатации. Строительные работы проведены в соответствии с технологическими условиями на производство общестроительных и специальных работ. Обследуемые здания, их объемно-планировочные и конструктивные решения, соответствуют требованиям безопасности, долговечности, эксплуатационным характеристикам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим требованиям по охране здоровья и окружающей природной среды, предъявляемым к жилым домам в соответствии с требованиями СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008 г. №123-ФЗ. Примененные при возведении обследуемых зданий строительные материалы, изделия и инженерное оборудование обеспечивают допустимые условия микроклимата и воздушной среды помещений; допустимый уровень естественной освещенности через световые проемы в наружных стенах, допустимые уровни шума в жилых помещениях в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.2 2645-10. Жилые пристройки лит.А3, лит.а1, лит.а3, мансарда лит. над АА2, лит.над А, веранда лит.а6, пристройка лит.а7 пригодны для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не создают угрозы жизни и здоровью граждан.
 
    Изучив техническое заключение, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное техническое заключение, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Свидетельством от 01.11.2012 года подтвержден допуск ООО «СтройИнвестГрупп» к работам по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001», ВСН 53-86 (р) «Правила оценки физического износа жилых зданий»; МДС 13-3-2000 «Методические рекомендации по организации и проведению капитального ремонта жилищного фонда всех форм собственности»; пособием «Организация и проведение обследования те6хнического состояния строительных конструкций зданий и сооружений» под редакцией А.С. Морозова, В.В. Ремнева, Г.П. Тонких, г. Москва, 2001 года, СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123 от 22.07.2008 г.
 
    На основании вышеизложенного у суда не возникает сомнений в обоснованности технического заключения, противоречия в выводах технического заключения отсутствуют.
 
    Таким образом, при разрешении требований Репсон П.А., Репсон Р.П. о признании права собственности на самовольные постройки, суд приходит к выводу, что при возведении самовольных строений не допущены нарушения градостроительных и строительных норм и правил, строения не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Судом установлено, что Репсон П.А., Респон Р.П. предпринимались надлежащие меры к легализации самовольных построек, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, однако в выдаче акта ввода в эксплуатацию самовольных построек администрацией г.Тулы им было отказано -письменный ответ Администрации города Тулы от 03 апреля 2014 года № *.
 
    По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ нарушение процедуры оформления разрешения на строительство или процедуры ввода объекта в эксплуатацию, не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
 
    Иные необходимые условия истцом были соблюдены.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истцов Репсон П.А., Репсон Р.П. о признании за ними права собственности на самовольно возведенные строения: за Репсон П.А. – лит.над АА2 – мансарду, лит.а6 – веранду, лит.а1 – жилую пристройку, лит.А3 – жилую пристройку, за Репсон Р.П. – лит.над А – мансарду, лит.а7 – пристройку, лит.а3 – жилую пристройку, входящие в состав домовладения №*, расположенного по адресу: г.Тула, ...., являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ч.1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
 
    При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
 
    Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №4 от 10 июня 1980 года (в редакции Постановления Пленума Верховного суда № 6 от 06.02.2007г.) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, между сособственниками спорного жилого дома сложился определенный порядок пользования, согласно которому Репсон П.А. занимает следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 14,1 кв.м., 35,5 кв.м., подсобные площадью 12,0 кв.м., 11,9 кв.м., в лит.А1 – жилую комнату площадью 12,5 кв.м., прихожую площадью 14,7 кв.м., кухню площадью 7,8 кв.м., в лит.А2 – прихожую площадью 13,0 кв.м., в лит.А3 – коридор площадью 1,8 кв.м., ванную площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., в лит.а1 – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.а6 – веранду площадью 1,7 кв.м., в лит.над АА2 – подсобную площадью 13,3 кв.м., жилые комнаты площадью 20,3 кв.м., 18,3 кв.м., 13,0 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., лит.под А площадью 6,5 кв.м., лит.Г2 – гараж.
 
    Репсон Р.П. пользуется следующими помещениями: в лит.А жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 10,8 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., прихожую площадью 8,3 кв.м., лит.а7 – пристройку площадью 3,9 кв.м., в лит. над. А жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 11,5 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кладовой площадью 6,2 кв.м., подсобной площадью 7,9 кв.м., в лит. а3 подсобной площадью 12,5 кв.м., лит.под А площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 и Г4 – навесы площадью 3, 1 кв.м. и 3,8 кв.м.
 
    Домовладение расположено под одной крышей и составляет один объект недвижимости, однако имеет отдельные входы в дом, спора относительно порядка пользования помещениями в жилом доме и надворными постройками нет, имеется возможность выделить долю в натуре.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным произвести выдел в натуре в собственность Репсон П.А. следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 14,1 кв.м., 35,5 кв.м., подсобные площадью 12,0 кв.м., 11,9 кв.м., в лит.А1 – жилую комнату площадью 12,5 кв.м., прихожую площадью 14,7 кв.м., кухню площадью 7,8 кв.м., в лит.А2 – прихожую площадью 13,0 кв.м., в лит.А3 – коридор площадью 1,8 кв.м., ванную площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., в лит.а1 – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.а6 – веранду площадью 1,7 кв.м., в лит.над АА2 – подсобную площадью 13,3 кв.м., жилые комнаты площадью 20,3 кв.м., 18,3 кв.м., 13,0 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., лит.под А площадью 6,5 кв.м., лит.Г2 – гараж, расположенные по адресу: г.Тула, .....
 
    Выделить в натуре в собственность Репсон Р.П. следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 10,8 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., прихожую площадью 8,3 кв.м., лит.а7 – пристройку площадью 3,9 кв.м., в лит. над. А жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 11,5 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кладовой площадью 6,2 кв.м., подсобной площадью 7,9 кв.м., в лит. а3 подсобной площадью 12,5 кв.м., лит.под А площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 и Г4 – навесы площадью 3, 1 кв.м. и 3,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, .....
 
    По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечёт прекращение права общей долевой собственности на имущество, потому в связи с разрешением требований о разделе домовладения подлежит прекращению право общей долевой собственности на жилой дом .... г. Тулы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    исковые требования Репсон Р.П., Репсон П.А. удовлетворить.
 
    Признать за Репсон П.А. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.над АА2 – мансарду, площадью 68,3 кв.м., лит.а6 – веранду, площадью 2,0 кв.м., лит.а1 – жилую пристройку, площадью 3,3 кв.м., лит.А3 – жилую пристройку, площадью 8,7 кв.м., входящие в состав домовладения .... г. Тулы.
 
    Признать за Репсон Р.П. право собственности на самовольно возведенные строения: лит.над А – мансарду, площадью 41,9 кв.м., лит.а7 – пристройку, площадью 3,9 кв.м., лит.а3 – жилую пристройку, площадью 12,5 кв.м., входящие в состав домовладения .... г. Тулы.
 
    Выделить в натуре на праве собственности Репсон П.А. следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 14,1 кв.м., 35,5 кв.м., подсобные площадью 12,0 кв.м., 11,9 кв.м., в лит.А1 – жилую комнату площадью 12,5 кв.м., прихожую площадью 14,7 кв.м., кухню площадью 7,8 кв.м., в лит.А2 – прихожую площадью 13,0 кв.м., в лит.А3 – коридор площадью 1,8 кв.м., ванную площадью 5,4 кв.м., туалет площадью 1,5 кв.м., в лит.а1 – коридор площадью 3,3 кв.м., лит.а6 – веранду площадью 1,7 кв.м., в лит.над АА2 – подсобную площадью 13,3 кв.м., жилые комнаты площадью 20,3 кв.м., 18,3 кв.м., 13,0 кв.м., коридор площадью 3,4 кв.м., лит.под А площадью 6,5 кв.м., лит.Г2 – гараж площадью 23,4 кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, .....
 
    Выделить в натуре на праве собственности Репсон Р.П. следующие помещения: в лит.А жилые комнаты площадью 18,4 кв.м., 10,8 кв.м., санузел площадью 6,4 кв.м., кухню площадью 10,1 кв.м., прихожую площадью 8,3 кв.м., лит.а7 – пристройку площадью 3,9 кв.м., в лит. над А жилые комнаты площадью 12,8 кв.м. и 11,5 кв.м., коридор площадью 3,5 кв.м., кладовую площадью 6,2 кв.м., подсобную площадью 7,9 кв.м., в лит. а3 подсобную площадью 12,5 кв.м., лит.под А площадью 5,2 кв.м., лит.Г3 и Г4 – навесы площадью 3,1 кв.м. и 3,8 кв.м., расположенные по адресу: г.Тула, .....
 
    Право общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: Тульская область, г. Тула, ...., прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.
 
    Председательствующий Н.А. Свиренева