Решение от 07 апреля 2014 года №2-744/14

    Решение
 
    Именем Российской Федерации
 
    Дело № 2-744/14
 
    Обнинский городской суд Калужской области в составе:
 
    судьи Федоровой И. А.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием истицы ФИО1,
 
    представителя ответчика ФИО5,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Обнинске
 
    ДД.ММ.ГГГГ
 
    дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
    установил:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 30 мин на 133 км автодороги Москва – Малоярославец – Рославль ответчик ФИО2. управляя автомобилем, совершил наезд на истицу, ее мужа ФИО4 и других пешеходов, находившихся на обочине дороги, прилегающей к полосе встречного движения. Виновным в совершении названного ДТП был признан ответчик, в отношении него вынесен приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В результате ДТП истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, посттравматической пневмонии, перелома левой локтевой кости, в связи с чем она была нетрудоспособна в течение 84 дней, из них 31 день она находилась в стационаре. Во время лечения в стационаре истице требовался посторонний уход, поскольку она не могла себя обслуживать. Истица испытывала сильные физические и нравственные страдания, связанные с увечьем и лечением, переживаниями за подорванное здоровье, боязнью потерять работу из-за длительной нетрудоспособности. Ей было сделано 11 рентгеновских снимков. До настоящего времени здоровье истицы не восстановилось.
 
    Причиненный вред здоровью истицы был расценен как вред здоровью средней тяжести. Компенсацию морального вреда истица оценивает в размере <данные изъяты>., которые просит взыскать с ответчика, как и расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании истица поддержала исковые требования по приведенным в иске доводам и основаниям, просила иск удовлетворить.
 
    Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Представитель ответчика по доверенности ФИО5, не оспаривая факта причинения вреда здоровью истицы ответчиком в результате ДТП, полагал требуемую истицей компенсацию морального вреда завышенной, ссылался на тяжелое материальное положение ответчика, который был вынужден взять кредит в размере <данные изъяты>. для возмещения морального вреда, причиненного потерпевшей по уголовному делу, которой в результате указанного истицей ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, возможность утраты им работы в связи с окончанием в июне текущего года срока контракта, наличие у ответчика на иждивении несовершеннолетнего ребенка. По мнению представителя ответчика, достаточной компенсацией причиненного истице морального вреда будет являться сумма в размере <данные изъяты>., которую ответчик готов выплатить единовременно, просил удовлетворить исковые требования в указанном им размере.
 
    Прокурор г. Обнинска, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на любом законном основании.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 14-м часу на 132 км автодороги Москва – Малоярославец – Рославль в <адрес> ответчик ФИО2. управляя автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак №, нарушил п. п. 1.3, 1.5, и 10.1 Правил дорожного движения РФ совершил выезд на прилегающую к полосе встречного направления обочину и последующий наезд на ФИО1 и других пешеходов, находившихся на обочине.
 
    В результате наезда истице были причинены телесные повреждения в виде закрытой травмы грудной клетки, перелома 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ребер слева, посттравматической пневмонии, перелома левой локтевой кости, в связи с чем она была нетрудоспособна в течение 84 дней, из них 31 день она находилась в стационаре. Во время лечения в стационаре истице требовался посторонний уход, поскольку она не могла себя обслуживать. Истица испытывала сильные физические и нравственные страдания, связанные с увечьем и лечением, переживаниями за подорванное здоровье, боязнью потерять работу из-за длительной нетрудоспособности. Ей было сделано 11 рентгеновских снимков. До настоящего времени здоровье истицы не восстановилось.
 
    Причиненный вред здоровью истицы был расценен как вред здоровью средней тяжести.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, копиями выписных эпикризов истицы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г., листков нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии, причинах телесных повреждениях истицы и степени тяжести вреда, причиненного ее здоровью, заключения эксперта-автотехника № от ДД.ММ.ГГГГ г., справки о ДТП, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской из амбулаторной карты истицы, приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2
 
    На основании фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что ответчик, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить истице моральный вред, причиненный им в результате ДТП.
 
    При этом суд учитывает, что здоровью истицы был причинен вред средней тяжести, она длительное время была нетрудоспособна, испытывала физические страдания вследствие травм и перенесенного лечения, а также нравственные страдания, переживая за свое здоровье и последствия полученных травм.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что ответчик выплатил потерпевшей ФИО6, которой при ДТП был причинен тяжкий вред здоровью, в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., о чем свидетельствует копия расписки представителя потерпевшей от ДД.ММ.ГГГГ г., наличие у ФИО2 на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что подтверждается копией свидетельства о рождении.
 
    Вместе с тем, по мнению суда, не имеется оснований полагать, что имущественное положение ответчика является тяжелым, поскольку сведения о доходах ответчика за 2013-2014 г. г. не являются достаточными для того, чтобы признать этот факт. Суду не представлены сведения о наличии или отсутствии у него движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно осуществить компенсацию причиненного истице морального вреда.
 
    С учетом всех приведенных выше обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истица освобождена в силу закона, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход местного бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    решил:
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья                                                                      И. А. Федорова.