Решение от 25 февраля 2014 года №2-744/14

Дело № 2-744/14
 
Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 февраля 2014 года город Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     Гедымы О.М.
 
    при секретаре     Росликовой К.А.
 
    с участием истца     Дубика А.Е.
 
    представителя ответчика    Ренькас О.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-744/14 по иску Дубика А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Дубик А.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска истец указал, что с 29 декабря 2012 года по 18 декабря 2013 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности ***. Приказом о приеме на работу установлено, что минимальный размер заработной платы за выполняемые им должностные обязанности составляет *** рублей в месяц. 18 декабря 2013 года он был уволен с занимаемой должности по собственному желанию в соответствии со статьей 80 ТК РФ. Заявление об увольнении по собственному желанию было написано всем коллективом предприятия в связи с производственной реорганизацией и нежеланием работодателя осуществлять перевод сотрудников иным способом. Вместе с тем, при увольнении работодатель в нарушение требований статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации не произвел с ним окончательный расчет по выплате заработной платы. Задолженность ответчика по заработной плате составляет *** рублей, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск. Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, в сумме *** рубля, также просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *** рублей.
 
    В судебном заседании истец Дубик А.Е. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме *** рублей поддержал, по основаниям изложенным в иске. От требований о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказался.
 
    Определением суда от 25 февраля 2014 года производство по гражданскому делу в части взыскания с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда прекращено.
 
    Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факта наличия задолженности по выплате истцу заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленном истцом размере, исковые требования не признал, указав, что вины работодателя в задержке выплаты заработной платы не имеется, так как постановлениями судебного пристава-исполнителя наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах ответчика, в связи с чем у предприятия отсутствует реальная возможность по выплате работникам заработной платы. Все попытки Общества урегулировать данный вопрос положительного результата не принесли.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    На основании части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 2, 15 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель должен своевременно и полностью оплатить труд работника и это - его основная обязанность перед работниками в соответствии с индивидуальным трудовым договором.
 
    Одним из основных трудовых прав, закрепленных статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации, является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
 
    В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    В силу статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
 
    Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 декабря 2012 года между ООО «РРТ» Северо-Запад» в лице филиала «РРТ» Мурманск» и Дубик А.Е. заключен трудовой договор № ***, согласно которому Дубик А.Е. принят на работу в Общество на должность ***. Работник (Дубик А.Е.) принят на работу с 29 декабря 2012 года (п. 3.1 трудового договора).
 
    29 декабря 2012 года работодателем издан приказ о приеме Дубика А.Е. на работу в Отдел запчастей на должность ***, с тарифной ставкой (окладом) – *** рублей.
 
    Запись о приеме истца на работу в ООО «РРТ?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Приказом работодателя ООО «РРТ» Северо-Запад» от 18.12.2013 № *** Дубик А.Е. уволен с занимаемой должности по п. 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    Факт работы истца в ООО «РРТ» Северо-Запад» в указанной должности представителем ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждено, что в период с 29 декабря 2012 года по 18 декабря 2013 года истец работал в ООО «РРТ» Северо-Запад» филиала «РРТ» Мурманск» в должности ***.
 
    Пунктом 1.1 трудового договора предусмотрено, что работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Размер заработной платы работника составляет *** рублей в месяц, в том числе северная надбавка и районный коэффициент. Минимальная заработная плата (оклад, ставка, премия) за месяц без учета удержаний составляет *** рублей, в том числе северная надбавка и районный коэффициент (п. 4.1 трудового договора).
 
    В соответствии с пунктом 4.2 трудового договора заработная плата выплачивается путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя или перечисляется на банковскую карту работника.
 
    Справкой о доходах физического лица за 2013 год (2-НДФЛ) подтверждено, что за декабрь 2013 года истцу начислена заработная плата в сумме *** рублей, компенсация за неиспользованный отпуск (код дохода 2012) составила *** рублей.
 
    Из представленной ответчиком записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № *** от 18.12.2012 следует, что задолженность Общества перед Дубиком А.Е. на момент его увольнения составляет *** рублей (с учетом удержаний налога на доходы физических лиц в сумме *** рублей), из которых *** рублей – задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года, *** рублей –компенсация за неиспользованный отпуск.
 
    Доказательств того, что в настоящее время задолженность по заработной плате в указанном размере перед истцом погашена, представителем ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, не представлено. Напротив, в судебном заседании представитель ответчика не отрицал наличие указанной суммы задолженности.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме *** рублей (***руб. – 13%) и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей (***руб. – 13%), законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о том, что в настоящее время работодатель лишен возможности погасить задолженность по заработной плате, суд во внимание не принимает, поскольку наложение ареста на счета организации не может влиять на права работника на своевременное и в полном размере получение заработной платы.
 
    В силу п. 1 статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.
 
    В соответствии с п. 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.
 
    Из п. 3 названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом, создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.
 
    Учитывая изложенное, филиал юридического лица в силу вышеуказанных норм гражданского законодательства не имеет правоспособности юридического лица (ст. ст. 48, 49 ГК Российской Федерации), в связи с чем не может быть ответчиком в суде.
 
    Материалами дела подтверждено, что юридическим лицом является ООО «РРТ» Северо-Запад», в городе Мурманске расположен филиал «РРТ» Мурманск», где работал истец.
 
    Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в судебном заседании истец просил взыскать денежные средства с юридического лица, суд приходит к выводу, что взысканные судом денежные средства подлежат взысканию в пользу истца с ООО «РРТ» Северо-Запад».
 
    В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно статье 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.
 
    В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дубика А.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» о взыскании задолженности по заработной плате - удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» в пользу Дубика А.Е. задолженность по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме *** рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *** рублей, а всего взыскать *** рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РРТ» Северо-Запад» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.
 
    Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате за декабрь 2013 года в сумме *** рублей подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                     подпись             О.М. Гедыма