Дата принятия: 21 июля 2014г.
Номер документа: 2-744/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос.Безенчук 21 июля 2014г.
Безенчукский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Каткасовой И.В.
при секретаре Ивченко Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-744/14 по иску Ганшина ФИО14, Ганшиной ФИО15, Ганшиной ФИО16 к администрации сельского поселения Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, обязании внести изменения в технический паспорт жилого помещения
У С Т А Н О В И Л:
Ганшин П.В., Ганшина А.В., Ганшина Е.П. обратились с иском к администрации сельского поселения <адрес> о сохранении жилого помещения по адресу <адрес> перепланированном виде и просили обязать отдел градостроительства и ЖКХ м.р. Безенчукский Самарской области внести изменения в технический паспорт жилого помещения.
В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования, указывая, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В ходе эксплуатации для улучшения жилищных условий в 2000г. была сделана перепланировка квартиры - демонтировано ограждение лоджии, возведены кирпичные сени Лит а1, несущие конструкции квартиры перепланировкой не затронуты. Общая площадь квартиры после перепланировки стала составлять <данные изъяты>., жилая площадь <данные изъяты>
Согласно технического заключения ООО НПО «ЭкспертСтройпроект» от 2013г. проведенная перепланировка квартиры не снижает конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания, несущие строительные конструкции обследованной части здания находятся в работоспособном состоянии, квартира может использоваться в соответствии со своими эксплуатационным назначением.
ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме было принято решение, о сохранении жилого помещения в виде изолированной <адрес> по адресу <адрес> в перепланированном состоянии.
Считают, что сохранение квартиры в перепланированном состоянии возможно, так как перепланировка направлена на улучшение жилищных условий истцов и не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, осуществлена в соответствии со строительными нормами.
Представитель ответчика сельского поселения Ольгино м.р. Безенчукский в судебное заседание не явился, направив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражая против удовлетворения исковых требований.
Представитель заинтересованного лица администрации м.р. Безенчукский, архитектор отдела архитектуры и градостроительства Малышева Е.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ГУП СО ЦТИ, действующая на основании доверенности Хрипунова О.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель КУМИ администрации м.р. Безенчукский Самарской области, действующая на основании доверенности Варламова А.О. указала, что функции по внесению изменений в технический паспорт жилого помещения в результате проведения его перепланировки осуществляет ГУП СО «Центр технической инвентаризации». Требования о сохранении квартиры в перепланированном виде подлежат удовлетворению в случае, если будет установлено, что перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что Ганшин П.В., Ганшина А.В. и Ганшина Е.П. приобрели в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу : <адрес>., что подтверждается договором на передачу и продажу в собственность граждан квартир от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-23). Право собственности в установленном порядке не зарегистрировано.
В ходе эксплуатации квартиры - демонтировано ограждение лоджии, возведены кирпичные сени Лит а1., общая площадь квартиры стала составлять <данные изъяты> жилая площадь <данные изъяты>
Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Суд может отказать в удовлетворении такого иска и при наличии соответствующего заявления гражданина принять решение о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если признает, что этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
В этом случае в решении суда о сохранении жилого помещения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии должно быть указано, что оно является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на жилое помещение.
В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
При этом согласно пункту 10 статьи 1 Кодекса под объектом капитального строительства понимаются здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Помещение (квартира) как самостоятельный объект капитального строительства Кодексом не определено. В пункте 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок ним" квартиры и помещения указаны как объекты недвижимости, входящие в состав зданий и сооружений.
Реконструкцию следует отличать от переустройства и перепланировки жилого помещения.
В соответствии с положениями статьи 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").
При проведении перепланировки и переустройства жилых помещений не требуется согласия собственников помещений многоквартирного дома, за исключением случая, установленного частью 2 статьи 40 ЖК РФ: если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд считает, что истцами были изменены параметры объекта капитального строительства, поскольку было демонтировано ограждение лоджии и возведены кирпичные сени, увеличена площадь объекта капитального строительства, изменен архитектурный облик здания. То есть истцами произведена не перепланировка, а реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости, при этом соответствующее разрешение на реконструкцию не было получено.
На основании ст. 3 Градостроительного кодекса РФ вопросы реконструкции объектов капитального строительства, к каковым относятся здания (жилые дома), регулируются нормами Градостроительного кодекса РФ, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с компетенцией, которые предусматривают иной порядок получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства.
Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Такое разрешение истцами получено не было и для его получения с предусмотренным ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ пакетом документов в уполномоченный орган они не обращалась.
Кроме того, истцами в соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" необходимо было получить разрешение на строительство, так как при возведении сеней нарушается, внешний вид фасада дома, его архитектурный облик.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
В силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Однако, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Суду не представлены доказательства того, что земельный участок, на котором расположен дом по <адрес>, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет. Из уведомления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 08.07.2014г., следует, что сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.
Следовательно, земельный участок, на котором возведено строение, находится во владении и пользовании собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
Сохранение квартиры ответчика в реконструированном виде повлечет изменение параметров жилого дома (адрес) и его площади, в результате чего уменьшатся доли остальных собственников помещений многоквартирного дома в праве общей долевой собственности на общее имущество, а в будущем и на земельный участок.
В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Увеличение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений указанных выше правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствие с требованиями закона.
Материалы дела не содержат сведений о том, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме принималось решение о его реконструкции, в том числе с расширением или надстройкой.
Представленный истцом протокол общего собрания жильцов в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> не может быть принят качестве допустимого доказательства по делу, поскольку в собрании приняло участие 89% голосов, не все собственники квартир многоквартирного дома подписали указанный протокол. Более того, указанный протокол свидетельствует о получении согласия на проведение работ по выполнению переустройства <адрес>. № по <адрес>.
В судебном заседании истцы не оспаривали, что до производства работ за получением разрешения на реконструкцию спорного жилого помещения не обращались, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию присоединенного пространства им не выдавалось, разрешения на реконструкцию спорного объекта в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ им также не выдавались.
При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами заявителей, что сделанная ими перепланировка жилого помещения подлежит сохранению, так как в результате произведенных истцами строительных работ увеличилась общая площадь квартиры в целом за счет возведения самовольной постройки (сени) т.е. произведена реконструкция квартиры и жилого дома с созданием нового объекта недвижимости.
Таким образом, созданный заявителями новый объект недвижимости в силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, как созданный без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ и ст. 11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Истцами заявлены требования о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, на основании п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, согласно которому на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Принимая во внимание, что фактически ими было осуществлено не переустройство или перепланировка жилого помещения, а произведена его реконструкция с созданием нового объекта недвижимости, являющегося самовольной постройкой, требования истцов не подлежали удовлетворению как не основанные на законе.
Доводы истцов, что в результате строительных работ не снижены конструктивные и другие характеристики устойчивости, надежности и безопасности здания, несущие строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, в целях улучшения жилищных условий, что подтверждается технического заключения ООО НПО «ЭкспертСтройпроект» от 2013г. (л.д.24-43) не имеют значения, поскольку строительство произведено в отсутствие разрешительных документов.
Доводы истцов о том, что на основании решения Безенчукского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сохранено самовольно переустроенное и реконструированное жилое помещение - <адрес>, в которой проживает семья <данные изъяты> не могут быть приняты во внимание поскольку, установленные указанным решением факты не имеют значения для рассмотрения настоящего иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования Ганшина ФИО11, Ганшиной ФИО12, Ганшиной ФИО13 к администрации сельского поселения Ольгино м.р. Безенчукский Самарской области о сохранении жилого помещения в перепланированном виде, обязании отдела градостроительства и ЖКХ м.р. Безенчукский Самарской области внести изменения в технический паспорт жилого помещения, оставить без удовлетворения в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной в течение месяца через Безенчукский районный суд.
Председательствующий И.В. Каткасова
