Дата принятия: 22 мая 2013г.
Номер документа: 2-744/13
Дело № 2- 744/13 ....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Саров 22 мая 2013 года
Саровский Городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Шалятовой Л.А.,
при секретаре Сустатовой С.В.,
с участием представителя истца Малышевой О.В., по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лабутина Алексея Юрьевича к администрации г. Сарова о признании права собственности на жилое помещение,
Установил:
Истец обратился в суд с данным иском, мотивируя свои требования тем, что 16 июля 1997 г. его отец Д. обратился в администрацию г. Сарова с заявлением о заключении договора о безвозмездной передаче жилья в собственность - квартиры ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове. **** г. отец умер. При этом, документы о приватизации квартиры надлежащим образом оформлены не были, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данную квартиру не получено. В передаче жилья в собственность ему, истцу, ответчиком отказано в связи с реализацией отцом при жизни своего права на приватизацию. Он является единственным наследником, фактически принял наследство, поскольку оплачивает за свой счет содержание жилья. В связи с этим просит признать за ним право собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове в порядке наследования.
В дальнейшем истец изменил основание иска, указав, что в состав наследства после смерти отца может быть включена только 1/2 доля в праве собственности на спорную квартиру, поскольку на момент обращения Д. с заявлением о приватизации он, истец, также был зарегистрирован в данной квартире. Своей право на участие в приватизации жилья им не реализовано. В связи с этим, полагает, что претендует на 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в порядке наследования, и на 1/2 долю - в порядке приватизации. Просит признать за ним право собственности на квартиру ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно поступившего заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца Малышева О.В. поддержала измененные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Сарова в судебное заседание не явился. Согласно поступившего письменного отзыва исковые требования признают, полагают, что 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру подлежит включению в состав наследства после смерти Д., а также за истцом должно быть признано право собственности на 1/2 доли в порядке приватизации.
Нотариус Т. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела Управление извещалось надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений относительно исковых требований в суд не представили.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что Лабутин А.Ю., **** г.р., является сыном Д., **** года рождения, умершего **** 2009 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о смерти (л.д....).
В соответствии со статей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
По сообщению нотариуса г.Саров Т. наследником Д. является сын наследодателя Лабутин А.Ю., зарегистрированный по месту жительства г. Саров, ул. ..., ... (л.д....).
Других наследников к имуществу Д. судом не установлено.
16 июля 1997 г. Д. обратился в администрацию г. Сарова с заявлением о передаче в собственность в порядке приватизации занимаемой им квартиры ... в д. ... по ул. .... На момент обращения в данной квартире были зарегистрированы Д. и Лабутин А.Ю..
По настоящее время квартира ... в д. ... по ул. ... в г. Сарове является собственностью муниципального образования город Саров Нижегородской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Спорное жилое помещение является двухкомнатной квартирой общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой 28, 7 кв.м.
В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 24 августа 1993 года "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 1993 года N 11, от 25 октября 1996 года N 10) необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной администрацией, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).
Однако, если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку, по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Таким образом, названным постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы в уполномоченный орган, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.
В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.
Согласно ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом в соответствии со ст. 3.1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.
Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности федеральными законами не установлено иное.
Поскольку Д. при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, однако договор о приватизации в связи со его смертью заключен не был, суд полагает, право собственности на 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру является наследственным имуществом и подлежит передаче истцу, как единственному наследнику.
Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования только один раз.
Иных жилых помещений в собственность истца в порядке приватизации не передавалось. Доказательствами обратного суд не располагает.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельств, а также признание иска ответчиком, в силу ст. ст. 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» суд считает, что истец имеет право на приватизацию 1/2 доли спорного жилого помещения.
Администрация г. Сарова признала заявленные исковые требования. Признаниеиска - законное право ответчика, предусмотренное ст. 39 ГПК РФ. Суд полагает необходимым принять признаниеиска ответчиком, поскольку, как установлено судом, такое признание не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Основываясь на принципе состязательности сторон в гражданском процессе, закрепленном ст. 12 ГПК РФ; с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил :
Исковые требования Лабутина Алексея Юрьевича к администрации г. Сарова о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за Лабутиным Алексеем Юрьевичем, **** г.р., право собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 53,6 кв.м., в том числе жилой 28, 7 кв.м.,, расположенной по адресу - г.Саров Нижегородской области, ул...., д. № ..., кв. № ....
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения.
П/п Председательствующий - Л.А.Шалятова
...
Судья Л.А.Шалятова.
