Определение Брянского районного суда от 12 июля 2019 года №2-743/2019

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2019 года Дело N 2-743/2019
Брянский районный суд Брянской области в составе
председательствующего судьи Васиной О.В.,
при секретаре Берковской А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дымова С.Н. к Введенской И.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и встречному исковому заявлению Введенской И.А. к Дымова С.Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Дымов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 21.05.2018 года между ним и ответчиком Введенской И.А. был заключен предварительный договор купли-продажи 1/74 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 14951 кв.м., с кадастровым номером N, категории земель: земли населенного пункта, с разрешенным видом использования для жилищного строительства, расположенный в <адрес>. Согласно п.1 вышеназванного предварительного договора стороны договорились о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в срок не позднее 31.12.2018 года.
14.12.2018 года истцом было направлено в адрес ответчика предложение о заключении основного договора купли-продажи земельного участка на согласованных в предварительном договоре условиях. Однако, ответчик уклонилась от заключении вышеназванного договора в установленный срок, представив возражения в которых указала на обязанность истца по передаче ей 1/74 доли в праве собственности на объекты общепоселковой инфраструктуры, при отсутствии указанного, Введенская И.А. сообщила о готовности заключения основного договора со снижением цены договора до 300000 рублей.
Ссылаясь на ст. 429, 445 ГК РФ, истец просил обязать Введенскую И.А., заключить договор купли-продажи 1/74 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью общей площадью 14951 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, на условиях согласованных в предварительном договоре купли-продажи от 21.05.2018 года, а именно по цене 600000 рублей.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Введенской И.А. подано встречное исковое заявление, в котором она указала, что в марте 2018 года в целях приобретения земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство, она заинтересовалась размещенной в сети "Интернет" на официальном сайте информацией о территории коттеджного посёлка "<данные изъяты> согласно которой огороженный коттеджный поселок, состоящий из 74 земельных участков разной площади, под застройку оснащен электричеством, газом, водоснабжением, кабельными линиями, системой охраны, благоустроенным проездом, стоимость составляет 120000 рублей за 100кв.м. В собственность покупателя через заключения договора купли-продажи передается доля земельного участка общего пользования общей площадью 14951 кв.м., с кадастровым номером N. Истцом по встречному иску у Дымова С.Н. был приобретен на территории коттеджного посёлка <данные изъяты> земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в целях возведения жилого дома. Вместе с тем, ранее принадлежащий Дымову С.Н. земельный участок был приобретён им вместе с 1/74 долей в праве на земельный участок и инфраструктуру, информация о которой была размещена на официальном сайте. После получения Введенской И.А. разрешения на строительство, ей был запрещен проезд, в том числе и строительной техники к приобретенному ею земельному участку по причине не согласия Дымова С.Н. с использованием ею проезда и подключения к коммуникациям в целях освоения приобретённого ею земельного участка, до заключении договора купли-продажи доли в праве на имущество. В связи с чем, сторонами настоящего спора в срочном порядке был заключен предварительный договор, со сроком заключения основного договора до 31.12.2018 года.
Ссылаясь на то, что при заключении предварительного договора купли-продажи доли в праве на земельный участок, она исходила из того что вместе с долей в праве на земельный участок, занятый проездом, она приобретает аналогичную долю в праве на объекты инженерно-технического обеспечения, расположенные на нем и информация о которых была указана на официальном сайте. А так же указывая, что Дымовым С.Н. не были предоставлены затребованные документы, подтверждающие отказы от преимущественного права покупки иных участников долевой собственности на имущество, а так же его супруги, полагая, что требования Дымова С.Н. не соответствуют первоначальным намерениям и заверениям сторон, нормам действующего законодательства, просила суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи 1/74 доли в праве собственности на земельный участок от 21.05.2018 года; в качестве применения последствий недействительности сделки обязать Дымова С.Н. возвратить в пользу Введенской И.А. 50000 рублей переданные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с истца по первоначальному иску судебные расходы в размере 2000 рублей.
До судебного заседания от представителя истца по первоначальному иску Митиной Г.С. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от первоначального иска, поскольку сторонами по настоящему делу спор урегулирован в добровольном порядке. Кроме того указанное заявление содержало указание на то что последствия отказа от иска предусмотренные ст. 221 ГПК РФ Дымову С.Н. понятны в связи с чем он просит прекратить производство по его иску в связи с отказом от него. Полномочия Митиной Г.С. на полный отказ от исковых требований судом проверены, предусмотрены доверенностью <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, 09.07.2019 года от истца по встречному иску -ответчика по первоначальному иску Введенской И.А. так же поступило ходатайство об отказе от встречных исковых требований к Дымову С.Н., в связи с урегулированием спора во внесудебном порядке, одновременно указав, что последствия отказа от встречного иска ей известны.
Истец- ответчик Дымов С.Н., его представитель Митина Г.С., ответчик-истец Введенская И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Иные участники процесса, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив ходатайства представителя истца-ответчика Митиной Г.С., истца по встречному иску Введенской И.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Отказ представителя истца по первоначальному иску и истца по встречному иску от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, истцу, представителю истца по первоначальному иску, истцу по встречному иску понятны. Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказов от первоначального иска и от встречного иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Митиной Г.С. от искового заявления Дымова С.Н. к Введенской И.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка.
Принять отказ истца Введенской И.А. от встречного искового заявления Введенской И.А. к Дымова С.Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Дымова С.Н. к Введенской И.А. о понуждении заключить основной договор купли-продажи земельного участка и встречному исковому заявлению Введенской И.А. к Дымова С.Н. о признании предварительного договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, прекратить.
Разъяснить Дымову С.Н. и Введенской И.А., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Брянский районный суд.
Председательствующий судья О.В.Васина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка