Решение от 04 июня 2014 года №2-743/2014

К делу № 2-743/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    04 июня 2014 года г. Тимашевск
 
    Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    председательствующего Голубицкого А.Б.,
 
    при секретаре Гулай О.М.,
 
    с участием: истца Козловской Т.П.,
 
    представителя третьего лица – Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю - Романенко А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловской Татьяны Павловны к Юрченко Михаилу Петровичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Козловская Т.П. обратилась в суд с иском к Юрченко М.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, указав, что 17.03.2013 г. между ней и Юрченко М.П. заключены два договора купли-продажи, согласно которым ответчик продал гараж № 7, площадью 25,1 кв.м. и гараж № 8, площадью 24,8 кв.м., по цене 30 000 рублей за каждый, по адресу: <адрес>. Денежные средства в общей сумме 60 000 рублей переданы ею ответчику в момент подписания договоров купли-продажи в присутствии <ФИО>6, о чем свидетельствует расписка о получении денег. В этот же день она получила ключи от указанных гаражей и стала пользоваться ими как своим собственным имуществом. Они договорились провести государственную регистрацию права гаражей в течение 60 дней с момента подписания договора. 26.05.2013 г. Юрченко М.П. попал в аварию и получил тяжелые травмы головы, в связи с чем, своевременно сдать договоры на регистрацию перехода права не представилось возможным, так как ответчик находился на длительном лечении. 21.02.2014 г. поданы документы в Тимашевский отдел «Росрееста» для государственной регистрации гаражей. 11.03.2014 г. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что 22.08.2013 г. на имущество наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении прав принадлежащих Юрченко М.П., на основании постановления судебного пристава-исполнителя Тимашевского РО СП Романенко А.В. от 24.07.2013 г., поскольку у Юрченко М.П. образовалась задолженность на основании исполнительного листа от 20.07.2013 г. Между тем, гаражи являются её собственностью, так как сделка исполнена сторонами 17.03.2013 г. На момент наложения запрета на имущество, гаражи принадлежали ей и находились у неё во владении в соответствии с договорами купли-продажи от 17.03.2013 г. Учитывая, что гаражи, на которые 24.07.2013 г. наложен запрет на совершение регистрационных действий судебным приставом-исполнителем принадлежат ей на праве собственности на основании договоров купли-продажи от 17.03.2013 г., то запрет не соответствует нормам действующего законодательства и целям исполнения исполнительного документа в отношении Юрченко М.П., поэтому нарушает её права, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.
 
    В судебном заседании истец Козловская Т.П. поддержала свои исковые требования и просила суд освободить имущество - гараж № 7, с кадастровым (условным) номером <№> и гараж № 8, с кадастровым (условным) номером <№>, по адресу:<адрес>, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий и исключить из описи имущества должника Юрченко Михаила Петровича. При этом, Козловская Т.П. пояснила, что в марте 2013 года она заключила с ответчиком два договора купли-продажи гаражей. Однако сразу же зарегистрировать своё право собственности она не смогла, поскольку заболела, а затем, в мае 2013 года ответчик попал в ДТП и в настоящее время он не транспортабелен, поскольку самостоятельно не передвигается и не говорит. Когда она обратилась в Тимашевский отдел Управления «Росреестра», то узнала, что в отношении указанных гаражей судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства в отношении должника Юрченко М.П. наложен запрет на регистрационные действия указанных объектов недвижимости.
 
    Ответчик Юрченко М.П. в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Со слов истца, в настоящее время он не транспортабелен в результате ДТП, самостоятельно не передвигается и не говорит, в связи с чем, оформить нотариальную доверенность на представление интересов в суде не может. По данным справки серии МСЭ-2012 <№> от 01.10.2013 г., Юрченко М.П. является инвалидом I группы.
 
    Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» в зал суда не явился, хотя о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. В связи с тем, что возражений от участников судебного процесса не поступило, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель третьего лица - Тимашевского РО СП УФССП России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Романенко А.В. в зале суда возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что в ходе совершения исполнительных действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Юрченко М.П. установлено, что у него в собственности имеются следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом, по адресу: <адрес>; гараж № 7, по адресу: <адрес> гараж № 8, по адресу: <адрес> земельный участок, по адресу: <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес> В связи с чем, 24.07.2013 г. в отношении данных объектов недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Считает, что действия в рамках запрета регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества являются законными и обоснованными, так как направлены на исполнение требований исполнительного документа, а вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении двух гаражей, принадлежащих должнику на праве собственности, являются мерой обеспечительного характера с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество.
 
    Выслушав участников судебного процесса, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленных двум договорам купли-продажи гаража от 17 марта 2013 года Юрченко Михаил Петрович продал Козловской Татьяне Павловне гараж № 7, с кадастровым номером <№> общей площадью 25,1 кв.м. и гараж № 8, с кадастровым номером <№> общей площадью 24,8 кв.м., по адресу: <адрес>, по цене 30 000 рублей за каждый.
 
    Из текста расписки от 2013 года следует, что Юрченко М.П. получил от Козловской Т.П. 60 000 рублей в счет оплаты за гаражи №№ 7 и 8.
 
    В судебном заседании установлено, что указанные выше гаражи принадлежат Юрченко М.П. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <№> и серии <№> от 13.04.2009 г.
 
        В силу требований ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
        Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
        В силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
        Согласно ч. 1 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя.
 
        Из представленных материалов следует, что, 21.02.2014 г. Козловская Т.П. обратилась с заявлением в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для регистрации права собственности на спорные гаражи на основании договора купли-продажи от 21.02.2014 г.
 
        Согласно уведомлению Тимашевского отдела Управления «Росреестра» <№> от 11.03.2014 г., регистрирующим органом принято решение о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, поскольку при проведении правовой экспертизы документов установлено, что до принятия заявлений о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества внесены записи в ЕГРП о наложении ареста и запрета на указанные выше гаражи №№ 7,8.
 
        Из предоставленных в судебное заседание материалов исполнительных производств установлено, что Тимашевским РО СП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждены ряд исполнительных производств о взыскании с Юрченко М.П. в пользу УПФ в Тимашевском районе, а также ОСАО «РЕСО-Гарантия» на общую сумму 235 059,27 рублей, которые впоследствии присоединены к сводному исполнительному производству <№>
 
        В рамках совершения исполнительских действий 10.10.2013 г. судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на трех расчетных счетах в Тимашевском отделении (на правах управления) Краснодарского отделения № 8619 ОАО «Сбербанк России».
 
        Поскольку поступивших на депозитный счет Тимашевского РО СП перечисленных денежных средств оказалось недостаточно для погашения задолженности в рамках исполнительных производств, то с целью проверки имущественного положения должника направлены запросы, по результатам ответов которых установлено, что Юрченко М.П. является собственником следующих объектов недвижимости: жилой дом, по адресу: <адрес>; гараж № 7, по адресу: <адрес> гараж № 8, по адресу: <адрес>, земельный участок, по адресу: <адрес> и земельный участок, по адресу: <адрес>
 
        В этой связи, 24.07.2013 г. в рамках исполнительного производства в отношении данных объектов недвижимости вынесено постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.
 
        По смыслу ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.
 
        В ходе судебного заседания установлено, что до настоящего времени право собственности Козловской Т.П. на гаражи №№ 7,8 не зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Оценив в порядке ст. 56 ГПК РФ представленные доказательства в отдельности и в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о нахождении спорного имущества – гаражей № 7 и № 8 по <№> в собственности Юрченко М.П. на момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий, и, следовательно, необходимости отказа в освобождении имущества от ареста в виде запрета регистрационных действий с указанным имуществом, не принадлежащем истцу на праве собственности.
 
    При этом, при вынесении решения суд учитывает, что согласно представленного уведомления от 11.03.2014 г. о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что Козловской Т.П. для государственной регистрации прав предоставлен договор купли-продажи от 21.02.2014 г., тогда как в материалы дела ею предоставлены два договора купли-продажи гаражей от 17.03.2013 г. Кроме того, после заключения указанных договоров, истец в Тимашевский отдел Управления «Росреестра» для их государственной регистрации не обращалась и решение регистрирующим органом не принималось.
 
    Более того, из указанного выше уведомления также следует и то, что в предоставленных на государственную регистрацию документов Козловской Т.П. также не представлено согласие супруга продавца на осуществление указанных сделок купли-продажи.
 
    Предоставленный истцом в обосновании своих доводов выписной эпикриз <№> от 19.06.2013 г. о том, что Юрченко М.П. находился на обследовании и стационарном лечении в период времени с 29.05.2013 г. по 19.06.2013 г. также не могут быть признаны судом уважительным, поскольку с 19.06.2013 г. и до настоящего времени по вновь заключенным договорам купли-продажи от 17.03.2013 г. истец в Тимашевский отдел Управления «Росреестра» для их регистрации не обращалась.
 
    Наряду с этим, отсутствуют также данные и о том, что Козловская Т.П. в связи с невозможностью ответчика явиться в регистрирующий орган, предпринимала действия, направленные на признание сделок состоявшимися, в силу уклонения Юрченко М.П. от их регистрации.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при отсутствии последующих действий сторон, направленных на исполнение данных договоров и создание правовых последствий, усматриваются признаки заключения указанных выше договоров купли-продажи с целью создания видимости отчуждения имущества третьим лицом и сокрытия его от требований взыскателя.
 
    В силу ч. ч. 1, 3 ст. 442 ГПК РФ, в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, суд обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
 
    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что судебный пристав-исполнитель при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника действовал с целью реализации указанной выше задачи, при этом применяя меры принудительного характера, предусмотренные указанным выше ФЗ.
 
    Таким образом, нарушений судебным приставом-исполнителем федерального закона при производстве запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, судом не установлено, поскольку вынесение данного постановления является мерой обеспечительного характера с целью дальнейшего обращения взыскания на имущество, принадлежащего должнику, а сами действия направлены на исполнение требований исполнительного документа.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Козловской Т.П. – отказать.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        В удовлетворении исковых требований Козловской Татьяны Павловны к Юрченко Михаилу Петровичу, ОСАО «РЕСО-Гарантия» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи – отказать.
 
        Копию решения направить Юрченко М.П., ОСАО «РЕСО-Гарантия».
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
 
    Полный текст решения изготовлен 06.06.2014 г.
 
    Председательствующий
 
    Справка: решение суда не вступило в законную силу.