Решение от 23 апреля 2014 года №2-743/2014

гр. дело №2-743/2014
 
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    «23» апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
 
    председательствующего судьи Юдиной О.И.,
 
    при секретаре Береговой О.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация Костромского муниципального района Костромской области обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy о взыскании исполнительского сбора, указав, что решением Костромского районного суда Костромской области на Администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность включить автодорогу ... в реестр муниципального имущества и реестр Костромского муниципального района. Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Герасимовой В.А. от dd/mm/yy с Администрации Костромского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере ... руб. В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. ст. 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса. По мнению заявителя, в соответствии с Бюджетным кодексом РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется исключительно на основании судебных актов. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора судебным актом не является.
 
    В судебном заседании представитель Администрации Костромского муниципального района Костромской области Марьин Д.Б. заявление о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области поддержал.
 
    Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области                  Аверкиева Н.Н. с доводами заявителя не согласилась, считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для его отмены не имеется.
 
    Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Батяева Ю.Е., представитель прокуратуры Костромского района в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно п.п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
 
    Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    В соответствии со ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Частью 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 27.09.2009 г. №225-ФЗ, было установлено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    Материалами дела установлено, что в соответствии с решением Костромского районного суда Костромской области от dd/mm/yy на Администрацию Костромского муниципального района Костромской области возложена обязанность включить автодорогу ... в реестр муниципального имущества и реестр Костромского муниципального района; устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования ..., путем устранения на ней колейности, просадок грунта, застоя воды; содержать автодорогу ... в пригодном для эксплуатации состоянии, своевременно устраняя колейность, просадки грунта и застой воды.
 
    dd/mm/yy судом выдан исполнительный лист, который был предъявлен для исполнения в ОСП №1 города Костромы УФССР России по Костромской области.
 
    dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем ОСП №1 города Костромы УФССР России по Костромской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - Администрации Костромского муниципального района Костромской области.
 
    Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.
 
    На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Заволжскому округу города Костромы и Костромскому району УФССР России по Костромской области от dd/mm/yy исполнительный документ передан на исполнение в МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области Герасимовой В.А. от dd/mm/yy с Администрации Костромского муниципального района взыскан исполнительский сбор в размере ... руб.
 
    Кроме того, dd/mm/yy судебным приставом-исполнителем в адрес Администрации Костромского муниципального района направлено требование об исполнении решения суда, должнику предложено в срок до dd/mm/yy устранить препятствия для проезда транспорта по автомобильной грунтовой дороге общего пользования ..., путем устранения на ней колейности, просадок грунта, застоя воды и содержать автодорогу ... в пригодном для эксплуатации состоянии. Администрация Костромского муниципального района предупреждена об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ (злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда).
 
    В ходе рассмотрения дела, Администрацией Костромского муниципального района не представлено доказательств уважительности причин неисполнения решения суда в срок для добровольного исполнения судебному приставу-исполнителю, что дало законные основания для применения к должнику в рамках неоконченного исполнительного производства денежного взыскания в виде исполнительского сбора.
 
    Довод представителя Администрации Костромского муниципального района о том, что положениями ст. 239 Бюджетного кодекса РФ не предусмотрена возможность взыскания исполнительского сбора с органа местного самоуправления на основании постановления судебного пристава-исполнителя судом отклоняется как несостоятельный, ввиду следующего.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
 
    Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся органами местного самоуправления. Как и прочие должники, органы местного самоуправления обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
 
    В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса РФ иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных ст. ст. 93.3, 93.4, 142.2, 142.3, 166.1, 218 и 242 настоящего Кодекса.
 
    Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных настоящим Кодексом. Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 настоящего Кодекса (ч. 3).
 
    В указанной статье законодателем закреплен порядок исполнения исполнительных документов, а не запрет на применение мер ответственности за неисполнение требований законодательства об исполнительном производстве.
 
    Таким образом, законодательством предусмотрен внесудебный порядок взыскания и исполнения требования о взыскании с должника исполнительского сбора, судебный порядок привлечения должников к названному виду ответственности действующим законодательством не предусмотрен.
 
    Положения ст. 239 Бюджетного кодекса РФ, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону «Об исполнительном производстве» подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.
 
    Нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к нормам ст. 239 Бюджетного кодекса РФ.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 г. №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
 
    Таким образом, у судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации Костромского муниципального района исполнительского сбора, в связи с чем, не имеется оснований для признания его незаконным.
 
    На основании изложенного, заявление Администрации Костромского муниципального района Костромской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области от dd/mm/yy о взыскании исполнительского сбора, Администрации Костромского муниципального района Костромской области отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Судья                                                                                                                         Юдина О.И.