Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 2-743/2014
Дело № 2-743/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Вятские Поляны 09 июля 2014 года
Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,
при секретаре Сабирзяновой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.П. к Тепляшину А.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек,
УСТАНОВИЛ:
Павлов А.П. обратился в суд с исковым заявлением к Тепляшину А.Л. о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек.
В обоснование указал, что решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано х рублей, в возмещение судебных расходов х рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тепляшина А.Л. – без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области по исполнительному листу № в отношении должника Тепляшина А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с
Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение судебных расходов дополнительно взыскано х рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
Таким образом, общая сумма долга ответчика перед истцом составляет х рублей. В связи с тем, что ответчик свои обязательства не исполняет на протяжении длительного периода, имеют место просрочки по оплате, истец считает, что он вправе поставить вопрос о взыскании неустойки.
Согласно расчету истца, размер неустойки исходя из суммы задолженности за определенные периоды времени, с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ составляет х руб. - сумма долга, подлежащая выплате Тепляшиным А.Л., х дней - период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков выплат сумм, взысканных указанными решениями суда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере х руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда ответчиком от суммы долга х рублей и с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ. В связи с обращением в суд истец понес издержки в виде оплаты услуг адвоката, которые просит взыскать с ответчика согласно приложенным квитанциям в размере х рублей.
Истец Павлов А.П. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором уменьшил исковые требования, пояснил, что ответчиком ему за прошедший период выплачено х рублей, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере х рублей, не возражает разрешению дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тепляшин А.Л., извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскано х рублей, в возмещение судебных расходов х рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда решение Вятскополянского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тепляшина А.Л. – без удовлетворения.
Судебным приставом-исполнителем Слободского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Кировской области по исполнительному листу № в отношении должника Тепляшина А.Л. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г.
Определением Вятскополянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с
Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. в возмещение судебных расходов дополнительно взыскано х рублей. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г..
На основании ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, которая в настоящее время составляет 8,25% годовых от суммы основного долга. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ответчик Тепляшин А.Л. после вступления указанных решений суда в законную силу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин уклоняется от их исполнения, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплат указанных сумм.
Размер взыскиваемой неустойки подтверждается представленным истцом расчетом, который произведен с учетом размера задолженности, периодов взыскания и размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, и в сумме составляет х рублей.
Проверив предоставленный истцом расчет сумм неустойки, суд находит его верным.
На основании ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом небольшой сложности дела и предмета доказывания.
С учетом изложенного, заявленные требования о возмещении судебных издержек в виде оплаты услуг представителя подлежат удовлетворению, однако размер данных расходов суд находит чрезмерными и уменьшает подлежащие компенсации судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в соответствии с требованиями разумности и справедливости.
При определении размера присуждаемых к взысканию расходов на представителя суд учитывает необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных Павлову А.П. его представителем, время, затраченное на подготовку документов, продолжительность судебного заседания, характер и сложность рассмотренного дела и иные приведенные выше факторы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в части.
Взыскать с Тепляшина А.Л. в пользу Павлова А.П. неустойку за нарушение сроков выплаты компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных издержек, в размере х рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере х рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д. Е. Анисимов
