Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 2-743/2014
Дело № 2-743/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Шахунья 30 июня 2014 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего федерального судьи Смеловой В.А.,
с участием, представителя ответчика Дубровина В.Е адвоката Мухамедзянова Н.Т. представившего удостоверение №1232 и ордер №,
при секретаре Смолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровину В. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области с иском к Дубровину В.Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, мотивируя тем, что между истцом и Дубровиным В.Е. был заключен кредитный договор №. В соответствии с <данные изъяты> указанного договора Дубровину В.Е. был выдан кредит в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Дубровин В.Е. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. ст. 810,819 ГК РФ, <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушает условия о сроках платежа. В порядке, предусмотренном <данные изъяты> кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заемщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст.330 ГК РФ и пунктом <данные изъяты>. кредитного договора№ от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заемщика уплаты неустойки.
Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Дубровина В.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. На основании ст.167 ч.5 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Дубровин В.Е. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по указанным адресам заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения». Согласно адресной справки отделения УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Шахунья Дубровин В.Е. с регистрационного учета по данному адресу не снимался. Место нахождения Дубровина В.Е. не известно.
В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства ответчика.
Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель ответчика Дубровина В.Е., место пребывания которого неизвестно – адвокат Адвокатской конторы Шахунского района.
Представитель ответчика Дубровина В.Е. – адвокат Мухамедзянов Н.Т. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, так как ему не известна позиция ответчика. Не известна причина неисполнения Дубровиным В.Е. своих обязательств в рамках кредитного договора, просил снизить неустойку.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что заявление ОАО «Сбербанк России» подлежит удовлетворению.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Дубровиным В.Е. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. По договору имеется задолженность, которая составляет <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. неустойка, <данные изъяты>. просроченные проценты, <данные изъяты>. просроченный основной долг. Истец извещал ответчика о необходимости погашения задолженности по договору, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд считает доводы представителя ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению не состоятельными, так как ответчик, не исполнил обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, которая является арифметически точной. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, то требования истца законны и обоснованы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требования - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных аннуитетных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном тарифами банка.
Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, а также положениям ст. 809, ст.811 ГК РФ, суд признает данный расчет допустимым доказательством по делу, определяющий размер задолженности истца.
Условиями договора (п.3.1 и п.3.2.2) предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее <данные изъяты>.
Согласно п. 3.3 договора при просрочке возврата кредита и процентов за пользование Кредитом ответчик оплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Пунктом 5.1 Кредитного договора стороны согласовали, что Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, письменно известив об этом заемщика путем направления ему извещения заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что воля истца в отношении оспариваемого им условия кредитного договора была определенно и прямо выражена в приведенном заявлении и тексте кредитного договора.
Истцом представлены доказательства в обоснование иска.
Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика Дубровина В.Е. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Дубровину В. Е. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Дубровина В. Е. задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Шахунский районный суд в течение месяца с момента принятия его судом.
Судья (подпись) В.А.Смелова.
Копия верна:
Судья:
Решение вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь суда:
