Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 2-743/2014
Дело №2-743/2014
Р е ш е н и е
Именем Российской Федерации
26 июня 2014 года г. Коркино Челябинской области
Коркинский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Швайдак Н. А.,
при секретаре Леонтьевой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» к Емельяновой О.Ю. и Ярушиной Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив «Урал - Финанс» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к указанным ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска истец сослался на следующие обстоятельства: в соответствии с заключенным ДАТА договором займа № НОМЕР214Емельяновой О. Ю. был предоставлен кредит в сумме 137 000 рублей со сроком возврата кредита частями по графику, окончательный срок возврата кредита - ДАТА. В обеспечении исполнения обязательства заключен договор поручительства с ответчиком Ярушиной Е. Ю. Обязательства по возврату кредита ответчиками не исполняются. Задолженность по состоянию ДАТА составила 207987 рублей 02 копеек, в том числе: основная задолженность 133192 рубля 50 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 18363 рублей 63 копейки; пеня за просрочку платежей с ДАТА по ДАТА - 56430 рублей 89 копеек. Банк просит: взыскать солидарно с ответчиков в его пользу сумму задолженности по договору займа в размере 207987 рублей 02 копеек, в том числе: основная задолженность 133192 рубля 50 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 18363 рублей 63 копейки; пеня за просрочку платежей с ДАТА по ДАТА - 56430 рублей 89 копеек; расходы по оплате госпошлины в сумме 5279 рублей 80 копеек (л.д.5-6).
Банк извещен о дате слушания дела, просил рассмотреть дело без участия его представителя, иск удовлетворить.
Ответчики Емельянова О. Ю. и Ярушина Е. Ю. в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 35, 41), возражений на иск в суд не представили, сведения о причинах неявки отсутствуют. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.
В соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Суд на месте определил, и данное определение занесено в протокол судебного заседания, рассмотреть дело в отсутствии извещенных сторон.
Исследовав материалы дела, суд исковые требования Банка нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
Статьей 363 ГК РФ установлено: «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно».
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).
Пунктами 1 и 2 ст.809 ГК РФ установлено: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определяемом договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа».
Как установлено судом, по договору займа №НОМЕР от 23 мая 2013 годаЕмельянова О. Ю. получила 137 000 рублей кредита под 15 % годовых со сроком его возврата по ДАТА. Она обязалась возвращать кредит ежемесячно частями и уплачивать проценты за пользование заемной суммой. Условиями договора предусмотрено начисление штрафных санкций за неисполнение обязательств по возврату кредита и уплате договорных процентов. Емельянова неоднократно нарушала сроки возврата кредита и уплаты договорных процентов. Требование Банка о погашении ссудной задолженности и уплате штрафных санкций ответчиком не исполнено.
Эти обстоятельства подтверждены по делу: копией договора займа (л.д. 8-9), расходным кассовым ордером (л.д. 10), договором поручительства (л.д. 15), расчетами ссудной задолженности и пени (л.д. 7), требованием Банка (л.д. 13), заявлением Емельяновой на получение кредита (л.д. 15).
В судебном заседании достоверно подтвержден факт неисполнения ответчиком Емельяновой О. Ю. принятых на себя обязательств, что в силу упомянутых правовых норм является основанием для взыскания с неё задолженности по кредитному договору.
Также п.1 ст.322 ГК РФ установлено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Обязательства Емельяновой О. Ю. по договору займа обеспечено поручительством Ярушиной Е. Ю., с которой истец заключил договор поручительства. Ответчик Емельянова О. Ю. нарушила установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование им. Она и поручитель не приняли мер к исполнению принятых на себя обязательств, хотя о необходимости этого уведомлялись Банком.
По существу иска, заявленного Банком, ответчиками не представлено возражений, хотя возможность предоставления таковых им разъяснялась (л.д.1-2).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчиков пени, суд считает его законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Никаких возражений по представленному расчету задолженности Банком, ответчики суду не заявляли, суд, проверив расчет, считает его правильным, никаких сомнений он у суда не вызывает.
Из имеющихся в деле договора займа и договора поручительства следует солидарная ответственность ответчиков за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им. Следовательно, имеются основания, предусмотренные названными выше правовыми нормами, для солидарного взыскания с упомянутых ответчиков в пользу Банка задолженности по договору займа №НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 207987 рублей 02 копеек, в том числе: основная задолженность 133192 рубля 50 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 18363 рублей 63 копейки; пеня за просрочку платежей с ДАТА по ДАТА - 56430 рублей 89 копеек.
В силу ст. 98 ГПК РФ и с учетом требований п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, возмещению за счет ответчиков подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5279 рублей 80 копеек, по 2639 рублей 90 копеек с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Емельяновой О.Ю. и Ярушиной Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс» задолженность по договору займа в размере 207987 рублей 02 копеек, в том числе: основная задолженность 133192 рубля 50 копеек; проценты за пользование займом за период с ДАТА по ДАТА - 18363 рублей 63 копейки; пеня за просрочку платежей с ДАТА по ДАТА - 56430 рублей 89 копеек.
Взыскать с Емельяновой О.Ю. и Ярушиной Е.Ю. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Урал - Финанс», оплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5279 рублей 80 копеек, по 2639 рублей 90 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через Коркинский городской суд Челябинской области.
Председательствующий: Швайдак Н. А.
Копия верна
Судья: Швайдак Н. А.
Решение вступило в законную силу
Судья: Швайдак Н. А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
