Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 2-743/2014
Дело № 2-743/2014 Изготовлено 30 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июня 2014 года Ростовский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Любимовой Л.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Ростове Ярославской обл.
гражданское дело по иску ОАО «<данные изъяты>» к ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВЛЕНО:
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на 214 км. + 321 м. дороги Холмогоры по вине ФИО2, управлявшей принадлежащим ему автомобилем «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение с автомобилем «Рено Флюинс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением и автомобилем «Фольксваген - Гольф - 2», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, в результате которого автомобили получили технические повреждения. Водитель ФИО2 нарушил п. 1.3, п. 10.1, ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения.
Автомобиль ФИО4 был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО «<данные изъяты>». По условиям Правил страхования к договору страхования, в случае экономической нецелесообразности ремонта транспортного средства, в виду его «полной гибели», страховщик выплачивает страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере страховой суммы, рассчитанной согласно п. 5.4 Правил за вычетом стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования при условии, что поврежденное ТС остается в распоряжении страхователя. Стоимость поврежденного ТС определяется страховщиком по результатам рыночной (биржевой, аукционной и т.п.) цены или независимым экспертом по направлению страховщика.
По данному страховому случаю ОАО «<данные изъяты>» выплатило страховое возмещение в размере 535 658,80 руб.
ОАО «<данные изъяты>» обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2, ОАО «<данные изъяты>» о взыскании материального ущерба в порядке суброгации, с ФИО2в размере 415 658,80 руб., с ОАО «<данные изъяты>» - 120 000, 00 руб., и судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец - ОАО «<данные изъяты>» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик - ФИО10 в судебном заседании не присутствовал, направил в суд представителя.
Представитель ответчика ФИО2 на основании доверенности ФИО9 в судебном заседании фактические обстоятельства дела не оспаривала, просила уменьшить размер возмещения вреда, поскольку на иждивении ФИО2 находится несовершеннолетний ребенок, заработная плата ФИО2 составляет 5 554,00 руб. в месяц, приговором суда с него взыскана компенсация морального вреда 1 000 000,00 руб.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.
В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.
Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, приговором Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, расчетом страхового возмещения, актами осмотра транспортного средства, свидетельством о праве на наследство, страховым актом.
Из представленных документов следует, что истцом наследнику страхователя ФИО4 - ФИО7 в соответствии с договором страхования было выплачено страховое возмещение в размере 535 658,80 руб., вследствие чего он понес убытки.
В соответствии с нормами гражданского законодательства РФ (ст. 15 ГК РФ) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненные вследствие этого случая убытки в застрахованном имуществе.
В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст.ст. 3, 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в пределах, установленных настоящим законом.
Судом установлено, что в качестве страхового возмещения ОАО «<данные изъяты>» выплатило ФИО7 535 658,80 руб.
Следовательно, к ОАО «<данные изъяты>» перешло в порядке ст. 965 ГК РФ право требования возмещения вреда с его причинителя в размере 535 658,80 руб. Никто из ответчиков не оспаривал размер исковых требований.
Гражданская ответственность ФИО2, виновного в причинении вреда, застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которое в силу ст. 931, 927, 935, 965 ГК РФ обязано возместить вред.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего не более 120 тыс. рублей. Сведения о иных произведенных страховщиком выплатах у суда отсутствуют, следовательно, взысканию с ОАО «<данные изъяты>» в пользу истца подлежит в порядке суброгации 120 000,00 руб.
Согласно ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Следовательно, ФИО2 обязан возместить истцу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, которая составляет 415 658,80 руб.
Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 должен нести ответственность за вред, причиненный в результате ДТП, т.к. он виновен в причинении вреда. Виновные действия ФИО2, осуществившего нарушение п. 1.3, п. 10.1, ч. 1 п. 10.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №28)), находятся в причинной связи с наступившими последствиями - повреждениями транспортных средств участников ДТП. Вина ФИО2 подтверждается приговором Ростовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.
Материалами дела подтверждается, что заработная плата ФИО2 составляет 5 554,00 руб. в месяц, на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок 2006 года рождения, ФИО2 обязан возместить моральный вред в пользу ФИО1 в размере 1 000 000,00 руб.
С учетом имущественного положения ФИО2 суд считает возможным в данном случае воспользоваться правом, которое предоставлено ему ч. 3 ст.1083 ГК РФ, и снизить сумму в возмещение вреда до 300 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ между сторонами подлежат распределению судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Судебные расходы по данному делу составили в соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ - расходы истца по государственной пошлине в размере 7 400,00 руб.. Данные расходы должны быть распределены пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с учетом этого в пользу ОАО «<данные изъяты>» с ФИО2 должно быть взыскано 5 285,08 руб., а с ОАО «Страховая группа МСК» - 2 114,92 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить исковые требования ОАО «<данные изъяты>» частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 300 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 5 285,08 руб.
Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу ОАО «<данные изъяты>» в порядке суброгации в счет возмещения ущерба 120 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 114,92 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.А.Любимова
