Решение от 27 марта 2014 года №2-743/2014

    Дело № 2-743/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ... « **.**,** года
 
    ... районный суд ...
 
    В составе председательствующего судьи Петровой Н.В.
 
    При секретаре Куйлибаевой З. К.,
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании
 
    Гражданское дело по иску Комитета по управлению государственным имуществом ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет по управлению государственным имуществом ... обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером № **; взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... осуществлялся государственный земельный контроль по использованию и охране земель на территории ..., в ходе которого было выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером <данные изъяты>. В ходе проверки было установлено, что ответчик ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю использует данный земельный участок под размещение принадлежащего ему торгово-остановочного павильона.
 
    За использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ФИО1 **.**,** был привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.
 
    Истец также указывает, что, поскольку ответчик не относится ни к одной из категорий плательщиков земельного налога, и до приобретения земельного участка в собственность в установленном порядке в силу положений земельного законодательства ФИО1 не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды.
 
    Поскольку ответчик использовал земельный участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, без внесения платы за пользование земельным участком, то неоплаченная арендная плата за пользование земельным участком, составляет неосновательное обогащение ответчика.
 
    Размер арендной платы за пользование ответчиком спорным участком за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца КУГИ ... – ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от **.**,** года, поддержала заявленные требования, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 29, 31- данные почтовых отправлений).
 
    Суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Судом установлено, сторонами не оспаривается, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером № **, в отношении которого возник спор, располагается на территории муниципального образования - ... и относится в земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, соответственно в силу п. 10 ст. 3 Федерального закона от **.**,** № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», законом ... от 12.07.2006г № 108-ОЗ «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в административном центре ...», ст. 4 закона ... от **.**,** № ** – ОЗ « О разграничении полномочий между органами государственной власти ... в сфере земельных отношений», распоряжением Коллегии ... от **.**,** № ** – р «О специальном органе исполнительной власти ..., осуществляющем отдельные полномочия в сфере земельных отношений» комитет по управлению государственным имуществом ... осуществляет полномочия по распоряжению названным земельным участком.
 
    Согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 42 № ** комитет по управлению государственным имуществом ... (КУГИ ...) зарегистрирован в администрации ... в качестве юридического лица **.**,** за № .... Дата внесения записи - **.**,** года.( л.д. 25).
 
    Согласно кадастровой выписки земельный участок с кадастровым №№ **, расположенный относительно ориентира по адресу: ..., сформирован площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: земли под торговыми объектами, сведения о регистрации прав отсутствуют (л.д. 16).
 
    В ЕГРП также отсутствует информация о правах на земельный участок с кадастровым № <данные изъяты> (л.д. 14).
 
    Согласно 1.1п.п.2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
 
    П.2 ст. 60 указанного закона предусматривает в качестве способа защиты нарушенного права восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    Согласно ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
 
    В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
 
    В ст. 8 ГК РФ предусматривается, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.
 
    Анализ положений названных правовых норм позволяет сделать вывод, что права на земельный участок возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
 
    Судом установлено, что ответчик ФИО1 не приобрел в установленном законом порядке права на земельный участок, расположенный по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером № **, для размещения торгово-остановочного павильона. А, следовательно, ответчик пользуется земельным участком самовольно, размещая на нем принадлежащий ему торговый павильон.
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств обратного им не представлено, судом по делу не найдено.
 
    В свою очередь, выводы суда подтверждаются данными договора купли-продажи торгового остановочного павильона, протокола об административном правонарушении от **.**,** года; данными постановления о назначении административного наказания ФИО1 за самовольное занятие земель (л.д. 9, 7, 5-6).
 
    Таким образом, исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ... об обязании ответчика освободить земельный участок как самовольно занятый стороной носят обоснованный характер, подлежат удовлетворению.
 
    При этом в соответствии с положениями ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд находит необходимым и правильным установить срок для выполнения ответчиком действий по возврату КУГИ ... земельного участка - 1 месяц, принимая во внимание при этом, что указанные действия могут быть сопряжены с действиями ответчика, связанными с освобождением земельного участка от временного сооружения.
 
    Разрешая требования стороны истца КУГИ ... о взыскании с ответчика ФИО1 суммы неосновательного обогащения, суд также находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основания.
 
    Согласно ч.1,3 ст.65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
 
    В соответствии с ч.3 ст.2 ЗК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, законов субъектов РФ органы исполнительной власти субъектов РФ в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
 
    Согласно п. 10 ст.3 ФЗ от **.**,** № 137-ФЗ в ред. от **.**,** «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.
 
    В силу ст. 2 Закона КО от **.**,** № 108-ОЗ, в ред. от 30.06.2007г. «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре ...», полномочия по распоряжению земельными участками в ... перешли от КУМИ ... к Комитету по управлению государственным имуществом ....
 
    В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером № **, в связи с расположенным на земельном участке торгово-остановочного павильона, принадлежащего ответчику на праве собственности подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом.
 
    Доказательств того, что ответчик производит оплату за пользование этим земельным участком, исходя из площади, занимаемой сооружением, принадлежащим ему на праве собственности, и необходимой для его использования, суду не представлено.
 
    Суд считает обоснованными доводы истца о том, что при определении суммы неосновательного обогащения следует исходить из размера арендной платы, исчисленной в соответствии с постановлением Коллегии Администрации ... от **.**,** № ** «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в ...», с учетом изменений от **.**,** года, по следующей формуле:
 
    А = КС * Кв * Ки * S/ П, где
 
    А – размер арендной платы,
 
    КС – удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка – 5 222, 13 руб/кв.м,
 
    Кв – 29, 38 % от КС - коэффициент, учитывающий вид использования земельного участка (Приложения № ** к Порядку),
 
    Ки – 1, 1 * 1, 065*1, 06*1,055 – коэффициенты инфляции на 2010 г., 2011, 2012, 2013 гг.,
 
    S – площадь земельного участка 112, 01 (кв.м.)
 
    П= 12 – количество периодов внесения арендной платы
 
    При этом суд не может согласиться с представленным расчетом суммы неосновательного обогащения стороной истца, поскольку при совершении арифметических действий допущена явная ошибка.
 
    Размер арендной платы за период с **.**,** по **.**,** составляет А=5 222, 13 * 29, 38 % * 1,1 * 1,065 *1, 06 *1, 055*112, 01 / 12 * 6 месяцев = 112 571, 1 рублей
 
    Размер арендной платы с **.**,** составляет:
 
    А=5 222, 13 * 29, 38 % * 1,1 * 1,065 *1, 06 *1, 055* 1, 05 *112, 01 / 12 = 19 699, 94 рублей;
 
    Размер арендной платы с **.**,** по **.**,** составляет:
 
    А= 19 699, 94 / 28 дней *10 дней = 7 035, 69 рублей
 
    Всего за период с **.**,** по **.**,** арендная плата составляет = 112 571, 1 рублей + 19 699, 94 рублей + 7 035, 69 рублей 139 306, 73 рублей
 
    На основании изложенного, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... сумму неосновательного обогащения в размере 139 306, 73 рублей, удовлетворив требования истца в части.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    При применении указанной нормы следует исходить из того, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 части второй НК РФ).
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты, которой истец освобожден в силу закона, с учетом характера удовлетворенных требований - в размере 4000 рублей, т.е. исходя из суммы государственной пошлины, установленной п.п.3 п.1 ст. 333.19 НК РФ для организаций при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также по требованиям имущественного характера, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Расчет государственной пошлины по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ:
 
    3 200 рублей + 2 % ( 139 306, 73 рублей – 100 000 рублей) = 3 986, 13 рубля.
 
    Итого, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход местного бюджета составляет 7 986, 13 рублей
 
    4 000 рублей + 3 986, 13 рублей = 7 986, 13 рублей.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,206, 323-325 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    1.Исковые требования Комитета по управлению государственным имуществом ... к ФИО1 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить в части.
 
    2. Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером <данные изъяты>, в 1- месячный срок.
 
    3. Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом ... неосновательное обогащение в сумме 139 306, 73 рублей (сто тридцать девять тысяч триста шесть рублей семьдесят три копейки), за незаконное использование земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., западнее ... кадастровым номером <данные изъяты>, в период с **.**,** по **.**,** года.
 
    4.Взыскать с ФИО1 Низамхан оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 986, 13 рублей (семь тысяч девятьсот восемьдесят шесть рублей тринадцать копеек).
 
    5. Комитету по управлению государственным имуществом ... в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано ответчиком в суд, вынесший заочное решение, в 7-дневный срок с момента получения копии решения суда; в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Решение суда в окончательной форме изготовлено **.**,** года.
 
    Председательствующий: Н.В.Петрова