Решение от 30 июня 2014 года №2-743/2014

    Дело № 2-743/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Гуково                                                                                30 июня 2014 года                                                                            
 
    Гуковский городской суд Ростовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Батура Н.В.,
 
    при секретаре Шмелевой Е.В.,
 
    с участием представителя ответчиков Трузян М.Л., Трузян С.М. - адвоката Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов Чуприной О.А., представившей удостоверение и ордер,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Трузян М.Л., Трузян С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «ПКБ» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 28 октября 2010 года между Трузян М.Л. и ЗАО «<данные изъяты> Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. Кредит был предоставлен на срок 60 месяцев в сумме <данные изъяты> под 15 % годовых. Согласно условиям договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по Кредитному договору, банк вправе взыскивать неустойку (штраф) за каждый случай возникновения просроченной задолженности. Факт получения Трузян М.Л. кредита подтверждается копией выписки по счету № от 28 октября 2010 г. За счет кредитных средств, предоставленных Банком, Трузян М.Л. приобрела транспортное средство <данные изъяты>. Исполнение Трузян М.Л. обязательств по возврату кредита, уплате процентов, возмещению убытков, причиненных банку неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору, а также издержек связанных с взысканием задолженности Трузян М.Л. обеспечено договором поручительства № от 28.10.2010 г., заключенного с Трузян С.М. Ответственность поручителя согласно договору поручительства является солидарной с заемщиком. Также обязательства Трузян М.Л. по кредитному договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, на основании договора залога № от 28.10.2010 г.
 
    11 апреля 2013 г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «<данные изъяты> Банк» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) №. Согласно Договору об уступке прав, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ ОАО «Первое коллекторское бюро» (Заявитель) принимает от Цедента (ЗАО «<данные изъяты> Банк») права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками.
 
    Трузян М.Л. неоднократно нарушала условия кредитного договора, а именно, нарушала сроки возврата кредита (части кредита). На момент подачи искового заявления задолженность Трузян М.Л. перед ОАО «ПКБ» составляет <данные изъяты>, в том числе:
 
    Сумма основного долга - <данные изъяты>;
 
    Сумма начисленных, но не уплаченных процентов - <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность - <данные изъяты>. На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Трузян М.Л. и Трузян С.М. в пользу ОАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость залогового транспортного средства в размере <данные изъяты> в соответствии с п. 5.6 договора залога.
 
    Представитель истца о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал.
 
    Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Трузян М.Л., Трузян С.М. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.
 
    Представитель ответчиков Трузян М.Л., Трузян С.М. - адвокат Чуприна О.А., привлеченная к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, иск не признала.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
 
    28 октября 2010 года между ЗАО «<данные изъяты> Банк» и Трузян М.Л. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, по которому ЗАО «<данные изъяты> Банк» предоставил кредит Трузян М.Л. в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить проценты в размере 15% годовых (л.д. 11-13).
 
    Сумма кредита получена Трузян М.Л. и за счет кредитных средств, предоставленных Банком, Трузян М.Л. приобрела транспортное средство <данные изъяты> (л.д. 35-38).
 
    В обеспечение обязательств Трузян М.Л. по кредитному договору заключен договор № от 28.10.2010 г. залога автотранспортного средства <данные изъяты> (л.д.25-28).
 
    Согласно п. 2.1 Договора о Залоге в обеспечение полного и надлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Кредитному договору Клиент (по договору Залога - Залогодатель) передает в залог Банку (по договору залога - Залогодержатель) автотранспортное средство <данные изъяты>.
 
    В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество. При наличие оснований для обращения взысканий на предмет залога право распоряжения предметом залога переходит к залогодержателю.
 
    Кроме того, 28 октября 2010 года ЗАО «<данные изъяты> Банк» заключен договор поручительства № с Трузян С.М. (л.д. 32-33).
 
    По условиям договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Трузян М.Л. условий кредитного договора Трузян С.М. обязался солидарно с заемщиком отвечать пред кредитором.
 
    В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    11 апреля 2013 г. между ОАО «Первое коллекторское бюро» и ЗАО «<данные изъяты> Банк» был заключен Договор об уступке прав требования (цессии) <данные изъяты>. Согласно Договору об уступке прав, и в соответствии со ст. 382 ГК РФ ОАО «Первое коллекторское бюро» (Заявитель) принимает от Цедента (ЗАО «<данные изъяты> Банк») права требования к физическим лицам - Должникам Цедента, возникшие из кредитных договоров, заключенных Цедентом с Должниками, а также из договоров залога автотранспортных средств, заключенных Цедентом с Должниками, в соответствии с актом приема-передачи прав.
 
    В соответствии с актом приема-передачи права требования от 15.04.2013, право требования по кредитному договору и договору залога автотранспортного средства, заключенным между ЗАО «БНП <данные изъяты>» и Трузян М.Л., перешло к ОАО «Первое коллекторское бюро».
 
    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    На основании ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Заемщик Трузян М.Л. неоднократно нарушала условия кредитного договора, прекратила добросовестное поэтапное исполнение своего обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. Согласно п. 5.5 договора о предоставлении потребительского кредита, сроки возврата кредита, процентов по нему определены сторонами в графике платежей. Указанное условие ответчиком не исполняется.
 
    В связи с неоднократным нарушением заемщиком условий кредитного договора, за ней образовалась задолженность по уплате кредита и процентов в сумме <данные изъяты>, в том числе:
 
    Сумма основного долга - <данные изъяты>;
 
    Сумма начисленных, но не уплаченных процентов - <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по неустойке - <данные изъяты>.
 
    Сумма задолженности по начисленным процентам на просроченную задолженность - <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно условиям Договора поручительства № от 28.10.2010 г., Трузян С.М. при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком условий кредитного договора обязался солидарно отвечать перед Кредитором.
 
    Таким образом, имеющаяся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика Трузян М.Л. и поручителя Трузян С.М.
 
    Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.
 
    На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом. Неисполнение обязанности по возврату кредита является основанием возникновения у истца права обратить взыскание на заложенное имущество.
 
    В соответствии с договором залога автомобиля <данные изъяты>, начальная продажная цена предмета залога определяется как 90% среднеизвестной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств (п. 5.6 договора залога).
 
    Согласно справке, выданной ООО «<данные изъяты> экспертиза» среднестатистическая стоимость автомобиля модели <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.39) Следовательно, 90% от данной стоимости составляет <данные изъяты>, что является начальной продажной ценой предмета залога.
 
    По мнению суда, исковые требования об обращении взыскания на имущество, находящееся в залоге - автомобиль <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 309, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        иск Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.
 
    Взыскать в солидарном порядке с Трузян М.Л., Трузян С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Трузян М.Л. - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Трузян М.Л. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Трузян С.М. в пользу Открытого акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2014 года.
 
    Судья            Н.В. Батура