Решение от 09 октября 2014 года №2-743/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело №02 -743/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    09 октября  2014 г.                                                                                  С. Новобелокатай
 
         Мировой судья судебного участка судебного района Белокатайский р-н Республики Башкортостан РахматоваР.С.  при секретаре Галлямовой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Гильманова А.Р.1 к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» , третьему лицу Гильманов А.А.2, третьему лицу Ерещенко Д.Ю.3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (взыскании страхового возмещения),
 
УСТАНОВИЛ
 
    Истец обратился в суд с  исковыми требованиями к ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о взыскании 12160,02 руб., указывая на то, что 31 марта 2014 г. в 10.10 час. на <АДРЕС>Ерещенко Д.Ю.3, управляя автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершил наезд на  автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий истцу,  под управлением Гильманов А.А.2 , в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По утверждению истца ДТП произошло по вине водителя Ерещенко Д.Ю.3, который нарушил п.10.1 ПДД РФ. Автогражданская ответственность Ерещенко Д.Ю.3 застрахована в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Истец 01 апреля 2014 г.  обратился в страховую компанию ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» за получением страхового возмещения. В нарушение п.п. 2.3 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая компания выдала истцу направление на осмотр транспортного средства на 20 мая 2014 г., с чем истец не согласился и для установления  суммы  ущерба обратился к ИП Пономареву Ю.В..Согласно заключению ИП Пономарева Ю.В. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 11885,47 руб.,. Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 11885,47, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500,00 руб., неустойку в размере 274,55 руб.,  расходы на услуги представителя в размере 5500,00 руб.; расходы на почтовые расходы - 66,30 руб., на отправку телеграммы - 234,94 руб. ,  компенсацию морального вреда в сумме 2000,00 руб., а также штраф в размере 5549,85 руб.
 
          Истец в суде поддержал свои исковые требования в полном объеме.
 
          Представитель ответчика ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не представил. В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд  рассматривает  дело в отсутствие ответчика.
 
         Третье лицо  Гильманов А.А.2 просит рассмотреть дело без его участия. Третье лицо Ерещенко Д.Ю.3 в суд не явился по неизвестной причине, ходатайств, заявлений суду не представил.
 
            Выслушав истца Гильманова А.Р.1, изучив материалы дела, мировой судья, приходит к следующему.
 
           В соответствии п. 1 ст. 15 и п. 1 ст.1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 -ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. В силу ст. 7 указанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая и причинения ущерба одному потерпевшему обязуется возместить ущерб, составляет не более 120000 руб. В соответствии с п.2, 3 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан предоставить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. Судом установлено, что 31 марта 2014 г. около 10.10 час. у дома <НОМЕР> по вине водителя Ерещенко Д.Ю.3, управлявшего автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу Гильманова А.Р.4 автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> . Виновником ДТП является Ерещенко Д.Ю.3, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2014 г., согласно которому Ерещенко Д.Ю.3, управляя т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> совершил наезд на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. рег. знак <НОМЕР> под управлением Гильманов А.А.2 01 апреля 2014 года истица обратилась  страховщику (администратору в г. <АДРЕС> с заявлением о выплате страхового возмещения, администратор выдала ей направление на экспертизу (оценку) на 20 мая 2014 г. к 11.00 час., с чем она не согласилась. Между тем в соответствии с п.45 Правил ОСАГО, страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок  не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п.44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра поврежденного имущества., а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан предоставить поврежденное имущество. Поскольку между сторонами соглашения не было достигнуто, страховщик обязан был осмотреть поврежденное транспортное средство в течение 5 рабочих дней с даты получения заявления потерпевшего со всеми документами, что с его стороны не было сделано. Согласно заключению независимого эксперта ИП Пономарева Ю.В. от 08.04.2014 г.  стоимость восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос.рег. знак <НОМЕР> с учетом износа составила 11885, 47 руб.  Суд находит, что представленный истцом отчет  является достоверным и допустимым доказательством, в отчете представлен подробный расчет, представлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта, отчет выполнен в соответствии с требованиями закона «Об оценочной деятельности», о времени и месте проведения независимой экспертизы ответчик был извещен надлежащим образом, ходатайств о проведении  экспертизы суду не заявлял).   В соответствии с требованиями п.п. «б» п.60, п.61 Правил  обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежат возмещению также расходы истца на проведение независимой экспертизы в сумме 2500, 00 руб., что подтверждается квитанцией СБ <НОМЕР> от 01.04.2014 г. В соответствии с п.2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию также неустойка (пеня) за просрочку исполнения требования истца о выплате страхового возмещения в сумме 1581,95 руб. за период с 11 июня 2014 г. по 09 октября 2014 г. на день вынесения решения ( 11885,47 руб. х 0,11 % х 121 день). В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителе, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Действия ответчика, выразившееся в незаконном отказе в выплате страхового возмещения, причинили истцу нравственные страдания, выразившееся в переживаниях по поводу необоснованно неполученной суммы страхового возмещения. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ с учетом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 500,00 руб. В остальной части данное требование удовлетворению не подлежит.  В соответствии со ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Следовательно подлежит взысканию в пользу истца  штраф в размере 8233,71  руб./11885,47 руб.(страховое возмещение) + 2500,00 (услуги эксперта) + 1581,95 руб.(неустойка) + 500,00 руб.(моральный вред) = 16467,42/.
 
      В силу части 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
       Требования истца в части взыскания расходов на оказание юридических услуг в размере 5500,00 рублей так же подтверждены материалами дела  - договором на оказание услуг от 09.04.2014 г., расписками Казимировой С.А. от 09.04.2014. и  от 01.07.2014 г.
 
       С учетом небольшой сложности дела, а также размера заявленных и удовлетворенных исковых требований, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что представитель не участвовал в судебных заседаниях и, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 3 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Подлежат возмещению также расходы истца на почтовые услуги по отправке телеграммы в размере 234,94 руб., претензионного письма в размере 66, 30 руб.
 
        Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты  которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Данные об освобождении ответчика от уплаты государственной пошлины в суд не представлены. С учетом изложенного с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подлежит взысканию  в доход государства госпошлина в размере 838 руб. 70 коп.
 
         На основании изложенного,  руководствуясь  ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
 
Р Е Ш И Л :
 
           Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в    пользу Гильманова А.Р.1 сумму страхового возмещения в размере 11885, 47  (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят пять руб. 47 коп.)  руб., неустойку в размере 1581,95 (одна тысяча пятьсот восемьдесят один руб. 95 коп.) руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 (пятьсот) руб.,  штраф  в размере 8233,71 (восемь тысяч двести тридцать три  руб. 71 коп.)  руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,00 (три тысячи) руб., почтовые  расходы в размере 301, 24 (триста один руб. 24 коп.).   В остальной части иска отказать.
 
         Взыскать с ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»    в доход государства (бюджет МР Белокатайский район РБ)  государственную пошлину в размере 838,70 (восемьсот тридцать восемь руб. 70 коп.) руб.
 
         Решение может быть обжаловано в Белокатайском районном суде Республики Башкортостан через мирового судью Белокатайского района Республики Башкортостан в течение месяца.
 
 
                            Мировой судья           подпись            Р.С. Рахматова
 
 
       Копия  верна  мировой  судья:                             Р.С. Рахматова