Решение от 09 октября 2014 года №2-743/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело  № 2 - 743/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    город Грязи« 09 » октября 2014 года
 
 
    Суд в составе:
 
    И. о мирового судьи Грязинского судебного участка N 3 Грязинского судебного района Липецкой области О. М. Киселева,
 
       при секретаре И. С. Першиковой,
 
       рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Болотовой<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
            ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Болотовой В.В. о взысканиизадолженности за потребленную электроэнергию в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.,  ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения в соответствии с которым истец обязуется подавать ответчику электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, иным обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а ответчик обязуется оплачивать полученное за расчетный период количество электрической энергии по иенам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в порядке, установленном настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. В этом случае договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком считается включенным на условиях, предусмотренных настоящим документом, с даты, соответствующей дате начала периода, за который гражданином произведена первая оплата электрической энергии этому гарантирующему поставщику. Во исполнение указанного договора истец осуществил в адрес ответчика   поставку электроэнергии за период с августа 2012 года по март 2014  года на сумму  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Однако ответчик до настоящего  времени не оплатил задолженность за потребленную электроэнергию, в связи с чем начислена пеня в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. При составлении искового заявления истцом понесены судебные расходы на оплату представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., так же оплачена государственная пошлина в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
 
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО2> заявила ходатайство, в котором она просит прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность по оплате за электрическую энергию в сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., пени в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., судебные расходы в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а так же расходы по  оплате госпошлины в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Последствия прекращения производства по делу  по ст.ст. 220, 221 ГПК  РФ ее  понятны.
 
 
    Ответчик Болотова В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена  в установленном законом порядке, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в ее  отсутствие не просила.
 
    В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд принимает письменный отказ от иска представителем  ОАО «ЛЭСК» по доверенности <ФИО3>, т. к. отказ от данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ,  истец вправе отказаться от иска. 
 
    С учетом того, что  истец просит прекратить производство по делу в связи с отказом  от иска к Болотовой<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, отказ от иска  сделан  осознанно и добровольно,  не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд  считает возможным  принять отказ Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» от иска к Болотовой<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.
 
    Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221  ГПК РФпроизводство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Суд считает  необходимым производство по  гражданскому делу по иску  Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Болотовой<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить, поскольку  истец отказался от  иска и отказ принят судом.
 
 
На основании  изложенного, руководствуясь  ст.ст. 220-221, 224-225  ГПК РФ, 
 
мировой судья,
 
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
 
    Принять от Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» отказ от иска к Болотовой<ФИО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию. 
 
    Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» к Болотовой<ФИО1> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить.
 
    Повторное обращение  в  суд  по спору между теми же сторонами,  о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Определение может быть обжаловано сторонами в Грязинский городской суд Липецкой областичерез мирового судью в течение 15 дней  со дня  его вынесения.
 
 
 
 
 
    Мировой судья                 подпись О.М. Киселева
 
 
 
    <ОБЕЗЛИЧЕНО>Согласовано к публикации:_____________________________