Определение от 15 мая 2014 года №2-743/2014(

    Гр. дело № 2-743/2014 (Определение вступило в законную силу 02.06.2014)
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    15 мая 2014 года г.Апатиты
 
    Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
 
    председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
 
    при секретаре Ивакиной Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области к Мокеевой Ларисе Валерьевне о взыскании штрафа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Государственное Учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области (далее – УПФ) обратилось в суд с иском к Мокеевой Л.В. о взыскании штрафа.
 
    В обосновании требований указывает, что Мокеева Л.В. с <дата> была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратила <дата>. <дата> УПФ был составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства Российской Федерации о страховых взносах в связи с тем, что ответчик не сообщил в УПФ сведения о закрытии счета <№> в отделении <№> БАНКА. В соответствии с действующим законодательством, нарушение плательщиком страховых взносов срока предоставления в орган контроля за уплатой страховых взносов информации об открытии или закрытии им счета в каком – либо банке влечет взыскание штрафа в размере <.....> рублей. Вышеуказанный акт был рассмотрен начальником УПФ <дата>, было принято решение о привлечении Мокеевой Л.В. к ответственности в виде штрафа в размере <.....> рублей. Данное решение вступило в законную силу и ответчиком не обжаловалось. <дата> ответчику было направлено требование от <дата> об уплате штрафа в срок до <дата>, однако до настоящего времени сумма штрафа не уплачена.
 
    На основании изложенного, просит взыскать с Мокеевой Л.В. штраф за непредставление в установленный срок сведений о закрытии счета в банке в размере <.....> рублей.
 
    До рассмотрения дела по существу от истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие сторон.
 
    В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц.
 
    Учитывая, что истец отказался от заявленных требований в связи с добровольным урегулированием спора, его отказ является свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы других лиц, руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает отказ истца от иска.
 
    Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Производство по гражданскому делу по иску Государственного Учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области к Мокеевой Ларисе Валерьевне о взыскании штрафа – прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение пятнадцати дней.
 
    Председательствующий: Н.С. Воробьева