Решение от 08 мая 2013 года №2-743/2013г.

    Дело № 2-743/2013 г.
 
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    8 мая 2013 года г. Муром Владимирской области
 
    Муромский городской суд Владимирской области в составе
 
    председательствующего судьи Бабеншевой Е.А.,
 
    при секретаре Беспаловой И.С.,
 
    с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенковой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Копиной Е.Н. о взыскании задолженности по ***
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Копиной Е.Н. о взыскании задолженности по ***
 
    В обоснование требований истец указал, что 28 апреля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Копиной Е.Н. был заключён *** на срок по 28 апреля 2016 года (данные изъяты) (данные изъяты) Однако с августа 2011 года свои обязательства *** в установленные договорами сроки Копина Е.Н. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки ***, а с мая 2012 года перестала исполнять свои обязанности по договорам в полном объёме.
 
    Поэтому Банк ВТБ 24 (ЗАО) просил взыскать с ответчика *** договору - 1 в сумме (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Коровенкова С.Н. (по доверенности) поддерживает исковые требования.
 
    Ответчик Копина Е.Н., извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
 
    Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    Судом установлено, что по *** договору (номер) от 24апреля 2011 года, заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и КопинойЕ.Н., на срок по 28 апреля 2016 года, ответчик получила (данные изъяты)
 
    Также 13 мая 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Копиной Е.Н. был заключен договор на предоставление и использование (данные изъяты)
 
    Однако свои обязательства по погашению *** за пользование *** денежными средствами в установленные договорами сроки Копина Е.Н. надлежащим образом не исполняла, допуская просрочки уплаты ***
 
    (данные изъяты)
 
    Поэтому исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** (л.д. 87).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) удовлетворить.
 
    Взыскать с Копиной Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по *** договору от 28 апреля 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Копиной Е.Н. (номер) в сумме (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    Взыскать с Копиной Е.Н. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по договору от 13 мая 2011 года на (данные изъяты) между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Копиной Е.Н. в сумме (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    (данные изъяты)
 
    Взыскать с Копиной Е.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ***
 
    Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и прокурором, участвующим в деле, также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.А. Бабеншева