Дата принятия: 24 апреля 2013г.
Номер документа: 2-743/2013
Дело № 2-743/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Печорский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Маркелова К. Б.
при секретаре Филаткиной Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 24 апреля 2013 г.
дело по иску Сизева Д.С. к Митрюхину А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Сизев Д.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, обязании УФМС РК г. Печора снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования мотивирует тем, что является нанимателем спорного жилого помещения на основании договора социального найма, в квартире был зарегистрирован ответчик с целью трудоустройства. Ответчик длительное время в квартире не проживает, с регистрационного учета не снимается, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает.
В судебном заседании истец уточнил требования, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресму: **********, снять с регистрационного учета по указанному адресу. Других требований не имеет.
Третье лицо Сизева И.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала.
Представители третьих лиц УФМС РК **********, Администрация МО МР «Печора», МАУ «ЦОН» МР «Печора», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
В судебное заседание ответчик Митрюхин А.В. не явился, извещен судом по последнему известному месту жительства.
В качестве представителя ответчика Митрюхина А.В., место жительство которого не известно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Сошенко А.В.
Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ, свидетелей П., С., исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено:
Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ********** является истец на основании договора социального найма (****) Согласно представленным сведениям МАУ «ЦОН» МР «Печора» в спорном жилом помещении зарегистрированы: С. (истец), Сизева И.С. (мать истца), Митрюхин А.В. (ответчик). Ответчик зарегистрировался в спорной квартире **.**.** (****)
В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29 декабря 2004г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005г. Жилищные отношения между истцом и ответчиком возникли до 01 марта 2005г., однако, требование о признании утратившим право пользования жилым помещением заявлено после введения в действие Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон. Такого соглашения между сторонами не имеется.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Аналогичные нормы содержала и ч.2 ст.89 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ответчик был прописал в спорной квартире в установленном законом порядке с целью трудоустройства в 1997 году, **** Затем выехал с квартиры с вещами, больше в квартире не проживал, последний раз истец видел ответчика ****, ответчик пояснил, что уезжает за пределы ********** для постоянного места проживания. С регистрационного учета не снялся, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимает. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица Сизевой И.С., которая указала, что зарегистрировала ответчика в квартире для того, чтобы он устроился на работу, затем проживала с ответчиком, отношения не заладились, на постоянную работу ответчик не устроился, в **** ответчик выехал с квартиры с вещами, она просила его сняться с регистрационного учета, на что ответчик не возражал, был согласен, однако в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся. В квартиру ответчик всегда мог зайти, однако попыток вселиться в квартиру он никогда не предпринимал, **** уехал из ********** к родственникам.
На основании изложенного и принимая во внимание, что ответчику не чинились препятствия в пользовании названным жилым помещением, а также учитывая, что судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о временном или вынужденном выезде ответчика, суд приходит к выводу, что он выехал для постоянного места жительства в другое место.
Факт регистрации сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом вселении и вселении с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.
В связи с этим, на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» договор найма с ответчиком на спорное жилое помещение надлежит расторгнуть, что в свою очередь влечет признание его утратившим право пользования жилым помещением и снятие с регистрационного учета, по указанному адресу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Требования Сизева Д.С. удовлетворить, признать Митрюхина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: **********, снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий К.Б. Маркелов
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2013 г. К.Б. Маркелов
