Решение от 29 мая 2014 года №2-743/2013

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года                                 г. Иркутск
 
        Иркутский районный суд Иркутской области в составе:
 
    председательствующего судьи Коткиной О.П.,
 
    при секретаре Рюмкиной И.А.,
 
    ответчика - представителя администрации Иркутского районного муниципального образования Халтаевой М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-863/14 по иску . к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельные участки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Максимов И.О. обратился в суд с исковым заявлением к администрации Иркутского районного муниципального образования, указав в обоснование исковых требований, что по договорам купли-продажи от **/**/**** за сумму по ~~~ Максимовым И.О. приобретены у Савельева Л.В. три земельных участка с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~, расположенные по адресу: ..... Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждено записями в ЕГРПН ~~~ от **/**/**** г.,~~~ от **/**/**** г., 38~~~ от **/**/**** соответственно.
 
    Полагает, что Максимов И.О. является добросовестными приобретателем, не знал и не мог знать о том, что имущество - земельные участки не могли быть отчуждены собственником, или иным лицом, наделенным правом на их распоряжение.
 
    Обстоятельства добросовестности подтверждаются решением Иркутского районного суда Иркутской области по гражданскому делу № г от №. и Апелляционным определением Иркутского областного суда от **/**/**** г., которым решение по гражданскому делу № г. было отменено в части с принятием нового решения.
 
    При этом решение Иркутского районного суда по гражданскому делу № г. от **/**/**** в части отказа в удовлетворении иска администрации Иркутского района об истребовании земельных участков с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~ из чужого незаконного владения оставлено без изменения.
 
    Единственным способом защиты нарушенного права, исходя из того, что Максимов И.О. является добросовестным приобретателем, следует признать требование о признании права собственности.
 
    Считает, что право собственности возникло с момента внесения записи в ЕГРПН, то есть с **/**/**** (поскольку именно в этот день внесена запись о переходе права по договору от **/**/**** г.).
 
    В связи с тем, что в настоящий момент признано отсутствующим право Максимова И.О., основанное на договоре купли-продажи, основанием для государственной регистрации перехода права на земельный участок в силу абз.6 п. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ должен явиться вступивший в законную силу судебный акт.
 
    Полагает, что имеются все основания для признания добросовестности Максимова И.О. Доказательства возмездности приобретения Максимовым И.О. имущества были представлены администрацией Иркутского района в приложении к виндикационному иску, как равно содержатся в делах правоустанавливающих документов.
 
    При совершении сделок купли-продажи земельных участков Максимов И.О. не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.
 
    На момент приобретения права участка, право собственности в ЕГРП было зарегистрировано за отчуждателем, каких-либо отметок о судебных спорах, обременениях или ограничениях не было.
 
    Доказательств того, что Максимов И.О. должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества, Администрацией Иркутского района не представлено.
 
    Все эти факты нашли свое подтверждение во вступивших в законную силу судебных актах, а потому по правилам ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.
 
    Просит признать за Максимовым И.О. право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~, расположенные по адресу: .....
 
    Истец – Максимов И.О., представитель истца – Носков Д.В., третье лицо – Савельев Л.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суд в известность не поставили, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
 
    Представитель истца – Хроменков С.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело слушаньем отложить в связи с занятостью в другом судебном заседании. Судом причина неявки признана неуважительной, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании ответчик - представитель администрации Иркутского районного муниципального образования Халтаева М.П. просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в отзыве.
 
    Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела № 2-743/13, 2-32/12 приходит к следующему выводу.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Судом установлено, что **/**/**** были заключены договоры купли-продажи, по условиям которых Савельев Л.В. продает, а Максимов И.О. покупает земельные участки с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м.
 
    Как следует из выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от **/**/**** г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номерами ~~~, ~~~, 38~~~, зарегистрировано право собственности Максимова И.О. на земельные участки с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., расположенные по адресу: .....
 
    Материалами гражданского дела № по иску открытого акционерного общества «~~~» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, ФИО9, Савельеву Л.В., ФИО16 о признании кадастрового паспорта недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора дарения недействительным; по иску администрации Иркутского районного муниципального образования к ФИО16, ФИО6, Савельеву Л.В., ФИО9, ФИО7, ФИО8, ЗАО «Байкалвестком», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным выделения ФИО15 земельных участков в счет земельной доли, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения земельных участков, в рамках которого администрацией ...., в числе прочих, были заявлены исковые требования о применении последствий недействительности сделок в виде прекращения права собственности Савельева Л.В. на земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~ установлено, что земельный участок с кадастровым номером ~~~, из которого образованы указанные земельные участки, был образован в результате выдела земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ «~~~» в порядке, установленном статьей 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
 
    Установлено, что постановлением мэра Иркутского района «О передаче в собственность и предоставлении в пользование государственных земель АОЗТ «~~~» от **/**/**** № в коллективно-долевую собственность АОЗТ «~~~» были переданы земли общей площадью ~~~ га. Согласно приложению к постановлению мэра Иркутского района от **/**/**** № ФИО16 являлась собственником земельной доли в размере ~~~ На основании указанного постановления **/**/**** ФИО16 выдано свидетельство на право собственности на землю. В ~~~ году ФИО17, действующий на основании доверенности от имени ФИО16, в счет земельной доли осуществил выдел двух земельных участков с местоположением: ...., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. и с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. Согласно договору купли-продажи от **/**/**** ФИО16 продала выделенные земельные участки ФИО9, Савельеву Л.В. и ФИО6 В результате заключенной сделки ФИО9 стало принадлежать ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. и с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., а Савельеву Л.В. и ФИО6 – по ? доли в праве общей долевой собственности на эти земельные участки. **/**/**** между ФИО9 и ФИО6 был заключен договор купли – продажи ? доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. и с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. Таким образом, у ФИО6 в собственности стало ~~~ доли в праве общей долевой собственности на оба участка, а у Савельева Л.В. – ~~~ доли. Соглашением от **/**/**** года, заключенным между Савельевым Л.В. и ФИО6, было принято решение о разделе земельного участка с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., находящегося по адресу: ...., на семь земельных участков, данным соглашения было установлено, что Савельеву Л.В. принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв. ФИО6 принадлежат земельные участки: с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м., ~~~ площадью ~~~ кв.м., с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. Земельный участок с кадастровым номером ~~~ площадью ~~~ кв.м. принадлежит ФИО6 и Савельеву Л.В. в равных долях, по ? доле каждому.
 
    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 г. по гражданскому делу № 2-32/12 по иску открытого акционерного общества «~~~» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по ...., ФИО9, Савельеву Л.В., ФИО16 о признании кадастрового паспорта недействительным, признании договоров купли-продажи недействительными, признании договора дарения недействительным; по иску администрации .... муниципального образования к ФИО16, ФИО6, Савельеву Л.В., ФИО9, ФИО7, ФИО8, ЗАО «Байкалвестком», ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании незаконным выделения ФИО15 земельных участков в счет земельной доли, признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, истребовании из незаконного владения земельных участков в удовлетворении исковых требований ОАО «~~~», администрации Иркутского районного муниципального образования было отказано в полном объеме.
 
    Определением Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 30 октября 2012 года решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 июня 2012 г. в части отменено, принято новое решение, которым признано незаконным выделение ФИО16 земельных участков счет земельной доли, расположенных по адресу: ...., ...., с кадастровыми номерами ~~~, ~~~; признана ничтожной сделка купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами ~~~ и ~~~; договор купли-продажи от **/**/**** г., заключенный между ФИО16 и ФИО9, Савельевым Л.В., ФИО6, договор купли-продажи земельного участка от **/**/**** г., заключенный между ФИО9 и ФИО6; признано ничтожным соглашение от **/**/**** г., заключенное между Савельевым Л.В. и ФИО6; признан ничтожным договор дарения земельного участка от **/**/**** г., заключенный между ФИО6 и ФИО8 (кадастровый номер ~~~); признан ничтожным договор дарения земельного участка от **/**/**** г., заключенный между Савельевым Л.В. и ФИО18, ФИО14 (кадастровый номер ~~~). В остальной части решение Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** г. оставлено без изменения.
 
    Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии с ч. 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
 
    Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав": «В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
 
    По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.
 
    Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 20.08.2013 г. по гражданскому делу № 2-743/2013 признано отсутствующим зарегистрированное право собственности . на земельные участки с местоположением: ...., с кадастровыми номерами: ~~~; ~~~; ~~~.
 
    Указанным решением установлено, что, поскольку сделки по отчуждению спорных земельных участков, в результате которых за Максимовым И.О. было зарегистрировано право собственности на земельные участки, были заключены в нарушение требований ст.ст. 160, 209,432,434 ГК РФ лицами, не имеющими полномочий на распоряжение спорными земельными участками, указанные сделки являются ничтожными, не порождают правовых последствий с момента их заключения, правовые основания для возникновения права собственности на указанные земельные участки отсутствуют. Доводы о добросовестности действий ответчиков, являющихся приобретателями спорных земельных участков, не приняты судом. Исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения администрацией Иркутского района не заявлялось.
 
    **/**/**** указанное решение вступило в законную силу.
 
    В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
        Учитывая установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства незаконности выделения спорных земельных участков из фонда перераспределения земель, приобретения их ФИО19 на основании ничтожных сделок, заключенных с лицами, не имеющими полномочий на их отчуждение, выбытия спорного имущества из владения органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, без законных оснований, суд приходит к выводу о том, что основания для признания за истцом права собственности на указанные земельные участки по доводам о добросовестности приобретения, отсутствуют. Права истца как добросовестного приобретателя на спорные земельные участки не могут быть защищены, поскольку данное имущество выбыло из владения администрации Иркутского района помимо воли.
 
        Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, о возникновении права собственности на спорное имущество с момента государственной регистрации права собственности и добросовестности приобретения имущества, основаны на ином толковании норм закона, в связи с чем не могут быть приняты судом.
 
        На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований . к администрации Иркутского районного муниципального образования о признании права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ~~~, ~~~, ~~~, расположенные по адресу: .... - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
 
 
    Судья:                                 О.П. Коткина
 
    .
 
    .
 
    .
 
    .