Решение от 23 июля 2013 года №2-743/2013

    Дело №2-743/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Березовский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Фисуна Д.П.,
 
    при секретаре Трусовой И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 23 июля 2013 года
 
    гражданское дело по иску Соколовской <данные изъяты> к Коробейникову <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на лечение, судебных издержек,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Соколовская <данные изъяты> обратилась в суд с иском, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение морального вреда <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в ее пользу в возмещение убытков денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи при составлении заявления и участием представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Требования обоснованы тем, что приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.В. был признан виновным в совершении в отношении нее (истицы) преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УУК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
 
    Преступление Коробейников совершил при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ей по <данные изъяты> <данные изъяты> в результате чего причинил ей телесные повреждения: <данные изъяты> <данные изъяты>
 
    Преступными действиями Коробейникова А.В. истице причинены глубокие физические и нравственные страдания - моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> руб.
 
    Она претерпела сильнейшую физическую боль при избиении, была унижена Коробейниковым А.В., не могла противостоять его насилию и унижению.
 
    Длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соколовская Л.В. находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ» Центральная городская больница», где ей назначались медицинские препараты, действие которых она тяжело переносила, на протяжении трех месяцев после выписки из больницы ее мучили постоянные <данные изъяты>, в связи с чем, Соколовская не могла в полной мере отдавать свои знания и навыки работе с людьми, так как ее профессиональная деятельность связана непосредственно с гражданами.
 
    Со стороны руководства у нее выяснялось состояние здоровья, с чем это связано, ей не приятно было посвящать своих руководителей в подробности тех обстоятельств, при которых она была подвергнута физическому насилию, это обстоятельство также сказывалось на ее состоянии, она переживала, волновалась.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ в связи с плохим самочувствием она вынуждена была обратиться за медицинской помощью, ей было рекомендовано пройти курс амбулаторного лечения, в связи с чем ее руководство высказало свое недовольство, ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена была написать заявление об увольнении, так как ей требуется длительное обследование <данные изъяты> у специалистов, а также длительное лечение для восстановления своего здоровья.
 
    С ДД.ММ.ГГГГ она находится на амбулаторном лечении в поликлинике № у <данные изъяты>.
 
    Она переживает за свое дальнейшее состояние здоровья, на ее месте работы подорвана ее репутация исполнительного работника. <данные изъяты> года она ни разу не находилась на «больничном», добросовестно относилась к своим должностным обязанностям, она любит свою работу, но по вине ответчика вынуждена уволиться.
 
    В связи с указанными обстоятельствами переживает, испытывает нравственные страдания – моральный вред.
 
    В ходе лечения она вынуждена приобретать медицинские препараты, а именно: <данные изъяты> Всего ею затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Таким образом, она по вине ответчика понесла убытки, которые в соответствии со ст. 15 ГК РФ - требует возместить с ответчика.
 
    Истица Соколовская Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что она пострадала физически и морально страдает до настоящего времени. Понесла физическую боль, не может эффективно работать из-за постоянных головных болей. На улице когда становится жарко, у нее начинает болеть голова. С последнего места работы она уволилась, так как не могла справляться со своими служебными задачами из-за состоянии здоровья. На улице в <данные изъяты> она ходила в солнечных очках. От ответчика не видит никаких действий, он не пытается загладить свою вину. Она страдает морально и несет материальные затраты. Не может заниматься той работой, которой занималась. Она изменила свой образ жизни, стала осторожной, не может смотреть телевизор, в дальнейшем нужна операция носа, операция платная. Она две недели лежала в больнице, потом лежала в травматологическом отделении. Потом она ходила на лечение амбулаторно. ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена пойти на больничный, поскольку у нее усилились головные боли. Врач сказал, что это последствия травмы. Она связывает ухудшение здоровья с тем, что ее Коробейников избил. Уволилась с работы из-за ухудшения состояния здоровья по длительности лечения и физически по состоянию здоровья тяжело работать.
 
    Представитель истицы адвокат Павлова И.И., действующая на основании ордера, исковые требования поддержала. Полагает, что требования истицы законны и обоснованны, основанием для обращения в суд послужило то обстоятельство что Соколовская была подвергнута насилию, ей причинен средней тяжести вред здоровью. Вина Коробейникова была доказана. Соколовской были причинены физические и нравственные страдания. Она претерпевала и до настоящего времени терпит нравственные страдания. Соколовской в больнице остригли волосы, она не могла себя обслуживать. Соколовская проходит до настоящего времени лечение от последствий данной травмы. Она уволилась с работы, так как не может полно отдаваться своей работе по состоянию здоровья. Полагает, что сумма материального вреда не завышена и соответствует разумности и справедливости. Не известно, какие последствия черепно-мозговая травма может оказать в дальнейшем. Полагает, что требования законны и обоснованны. Просит удовлетворить требования в полном объеме.
 
    Ответчик Коробейников А.В. и с исковыми требованиями не согласился, считает сумму исковых требований явно завышенной. Не согласен с суммой иска в размере <данные изъяты> рублей. Считает разумной суммой <данные изъяты>, эта сумма оправдает лечение. На эти деньги можно съездить отдохнуть психологически от разговоров людей. Признает требования в части приобретения лекарственных препаратов.
 
    Представитель ответчика адвокат Разумовская Л.А. с исковыми требованиями не согласилась. Считаю, что требования истицы о взыскании морального вреда завышены. Истице были причинены телесные повреждения Коробейниковым. Утрата трудоспособности не установлена. Полагает, что ее доверитель принял правильную позицию по делу, признав исковые требования частично. В настоящее время Соколовская Л.В. выглядит прекрасно, волосы выросли. Учитывая все фактические обстоятельства по делу, с учетом всех причиненных последствий, предложенная сумма ответчиком соответствует разумности и справедливости. В остальной части иск не подлежит удовлетворению.
 
    Прокурор в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
 
    Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора, а исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В силу абз.1 ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.
 
    В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Судом установлено следующее.
 
    Приговором Березовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Коробейников А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112 УК РФ, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов Коробейников А.В., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между ним и Соколовской Л.В., умышленно, с целью причинения вреда здоровья, нанес Соколовской Л.В. <данные изъяты> указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше трех недель).
 
    Кроме того, Коробейников А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Соколовской Л.В. - денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При совершении грабежа, Коробейников А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Соколовской Л.В., осознавая открытый противоправный характер своих действий, в присутствии потерпевшей, умышленно, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно изъял из кошелька, находившегося в сумке потерпевшей, стоящей на стиральной машине в коридоре, - денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Соколовской Л.В. В продолжение своего преступного умысла, коробейников А.В., не реагируя на требование Соколовской Л.В. о прекращении своих противоправных действий, с целью удержания похищенного и лишения возможности потерпевшей воспрепятствовать его противоправным действиям, применил в отношении Соколовской Л.В. насилие, не опасное для жизни или здоровья - прилагая физическое усилие, рукой оттолкнул от себя потерпевшую, отчего последняя упала навзничь, причинив Соколовской Л.В. физическую боль.
 
    Подавив, таким образом, волю Соколовской Л.В., к сопротивлению, Коробейников А.В., с похищенным чужим имуществом скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив гражданке Соколовской Л.В. ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Соколовской Л.В. были причинены: <данные изъяты>
 
    Вышеуказанные обстоятельства установлены приговором суда, подтверждаются объяснениями сторон в судебном заседании.
 
    В силу требований ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
 
    Из медицинской карты стационарного больного, выписки из истории болезни следует, что Соколовская Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в хирургическом отделении МУЗ ЦГБ <адрес>, далее, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ продолжала амбулаторное лечение.
 
    В ходе лечения Соколовская Л.В. была вынуждена приобретать медицинские препараты, а именно: <данные изъяты>
 
    Из пояснений истицы, представленных ею листков нетрудоспособности, копии амбулаторной медицинской карты следует, что до настоящего времени истица испытывает физическую боль, ее состояние здоровья ухудшилось, она в течение двух месяцев вынуждена проходить амбулаторное лечение, находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия решения суда.
 
    Всего на приобретение медицинских препаратов истицей затрачены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Данный факт не оспаривается ответчиком, объективно подтверждается копиями чеков продажи.
 
    Фотографии, представленные истицей и осмотренные в судебном заседании объективно отражают внешний вид истицы в момент ее нахождения на стационарном лечении в хирургическом отделении МБУЗ ЦГБ <адрес>. Относимость данных фотографий к существу дела не оспаривается и признается ответчиком.
 
    Помимо этого, из пояснений истицы в судебном заседании установлено, что в связи с полученными телесными повреждениями она длительное время была лишена нормальной полноценной жизни, в течение около месяца вынуждена была проходить стационарное лечение, затем амбулаторное, в настоящее время её беспокоят сильные головные боли, повышенное артериальное давление, плохо дышит нос, вынуждена принимать таблетки, в течение месяца она не работала, не получал заработную плату, была вынуждена уволиться, так как из-за ухудшения здоровья не справлялась со своей работой, а ответчик даже не принес извинения по поводу случившегося.
 
    Согласно справке заведующего поликлиникой № МБУЗ ЦГБ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время Соколовская Л.В. получает лечение по случаю последствий бытовой травмы, причиненной ей ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с диагнозом, установленным врачом исходя из <данные изъяты> клинической картины заболевания и данных, представленных самим пациентом (амбулаторная карта, выписки). Данный длиагноз поставлен без согласования с органами судебно-медицинской экспертизы, к полномочиям которых относится установление причинно-следственной связи между травмой и последствиями.
 
    Изложенное выше объективно подтверждается показаниями свидетелей.
 
    Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что истица – <данные изъяты>, ответчик – бывший сожитель истицы. По делу известно, что Коробейников избил Соколовскую ДД.ММ.ГГГГ. Ей <данные изъяты> часов утра позвонила Соколовская, которая, буквально <данные изъяты> сообщила, что ответчик ее избил. Она (свидетель) разбудила мужа и они вдвоем добежали до квартиры истицы. Истица сама спустилась к входной двери в подъезд и открыла подъездную дверь. Лицо истицы было сплошная <данные изъяты>, она бы ее никогда не узнала, если бы не знала наверняка, что это ее <данные изъяты> толком не могла говорить, ее лицо было, как <данные изъяты>. После обращения в медучреждение, Соколовской побрили голову, <данные изъяты>, проводили иные медицинские процедуры, поместили на стационарное лечение. Из-за своего тяжелого состояния от побоев, истица самостоятельно не могла обслуживать себя, принимать пищу, нуждалась в постоянном уходе за нею. Она (свидетель) была в отпуске, и поэтому ухаживала в больнице за <данные изъяты> в больнице. <данные изъяты> ответчика приехала в больницу и привезла <данные изъяты> рублей на лечение, сам ответчик не появлялся, даже не принес каких-либо извинений. Истица не могла сама в <данные изъяты>, <данные изъяты>. Уверена, что истица получила физическую, психическую, моральную травму. На любой шорох истица теперь вздрагивает, стала замкнутой, необщительной. В больнице на стационарном лечении истица провела около двух недель, после этого проходила амбулаторное лечение. С больничного вышла раньше, чтобы продолжить работу. Со слов истицы она знает, что у нее, часто <данные изъяты>. Истица жаловалась, что тяжело работать из-за головных болей, ее постоянно морально тяготило внимание к ней в связи с сложившейся ситуацией со стороны посторонних лиц, беспокоили разговоры о ней в связи с преступлением, у руководства нарекания, сплетни. В связи с этим истице было физически и морально тяжело работать, поэтому она уволилась по собственному желанию. В настоящее <данные изъяты> продолжает лечение, лечится амбулаторно, поскольку последствия травмы сказываются ми на настоящее время, у нее постоянные <данные изъяты>.
 
    Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что с истицей знакома, ответчика знает, как сожителя истицы. ДД.ММ.ГГГГ она послала истице смс-сообщение с поздравлением, но так ответила ей, что в больнице. На следующий день она пришла в больницу к истице, но ее ни сразу узнала. Она лежала на <данные изъяты>. Она не понимала, что та говорила, поскольку это было больше похоже на мычание. Лицо истицы было все синее от побоев, ей везде было больно. Ее мазали мазью, на лицо укладывали компрессы. Сейчас лицо зажило, но имеются небольшие шрамы, неровно срослась <данные изъяты>. После травмы Соколовская сильно изменилась, стала замкнутой, необщительной, хотя ранее была душа компании. Сейчас случается такое, что когда она ей звонит, та не берет трубку, хотя точно знает, что она находится дома. Из разговоров с истицей часто слышит от нее, что она не желает жить. У истицы постоянные головные боли, в жару ей становится плохо.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что с истицей знакома с <данные изъяты>, ответчика знает – они дружат семьями. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своей <данные изъяты>, они присели на лавочку к друзьям <данные изъяты>. Напротив них на лавке сидели истица с подругой, <данные изъяты> По времени это было примерно в <данные изъяты> часов. До этого она истицу видела, та гуляла по городу, ведет прежний и обычный образ жизни. В социальной сети «Одноклассники», видела, что истица выставляла фотографии о том, как отдыхала на даче у своей подруге. Соколовская на фото здоровая, веселая. До ДД.ММ.ГГГГ она также видела Соколовскую в компании подруг на улице. По обстоятельствам дела знает, что Коробейников причинил истице телесные повреждения. От жены ответчика ей известно, что у Соколовской было <данные изъяты>, что она проходит курс амбулаторного лечения.
 
    Показания свидетелей у суда не вызывают сомнений, они последовательны и объективно подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что истицей обоснованно заявлено требование компенсации морального вреда, поскольку действиями ответчика ей причинен вред здоровью, в связи с чем, она испытывала нравственные и моральные страдания, выразившиеся в физической боли как при нанесении ей телесных повреждений, так и при последующем лечении, вынужденным длительным нахождением на стационарном и амбулаторном лечении и связанными с этим ограничениями и неудобствами, в связи с чем истица была лишена полноценной жизни, не могла работать в течение месяца, а также заниматься хозяйственными делами по дому, обслуживать себя самостоятельно.
 
    При этом суд, определяя размер компенсации морального вреда, учитывает фактические обстяотельства совершения преступления в отношении Соколовской Л.В., то, что на момент совершения преступления она в ночное время находилась в изолированном помещении одна с ответчиком, а потому обоснованно испытывала страх за свою жизнь и здоровь, не могла рассчитывать на помощь со стороны третьих лиц. Также суд принимает во внимание фактическое количество ударов, нанесенных Коробейниковым А.В. истице, а именно: нанесение по голове и конечностям <данные изъяты> Суд принимает во внимание то обстоятельство, что преступление было совершено в отношении Соколовской Л.В. с особой жестокостью, агрессия по отношении к ней со стороны ответчика бьыла немотивированной и явно не соответствовала фактической обстановке на месте происшествия.
 
    Также суд принимает во внимание и индивидуальные особенности потерпевшей, которая являющейся женщиной, труд которой связан с интеллектуальной деятельностью. В связи с полученными травмами, истица была вынуждена длительное время ходить с видимыми телесными повреждениями, частично выбритыми участками волосистой части головы <данные изъяты>), <данные изъяты> что создавало для нее дополнительные нравственные страдания, неудобства в быту.
 
    Помимо этого суд учитывает и то обстоятельство, что в результате причиненных ей телесных повреждений, истицы получила психологическую травму, стала более замкнутой, тревожной.
 
    Также суд учитывает то, что последствия причиненных истице телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ сказываются на ее здоровье до настоящего времени, в связи с чем у нее продолжаются <данные изъяты>, что влечет вынужденное амбулаторное лечение истицы по настоящее время. Объективно наличие причинной связи между причиненными истице телесными повреждениями ДД.ММ.ГГГГ и ее нахождением на амбулаторном лечении в настоящее время подтверждается справкой заведующего поликлиникой1 №. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд считает возможным принять данную справку в качестве доказательства, тем более, что изложенные в ней сведения объективно подтверждаются пояснениями истицы и свидетелей.
 
    Вместе с тем суд находит доводы истицы о том, что ее увольнение с последнего места работы было связано именно в связи с полученной травмой, не доказанными в ходе судебного заседания, в связи с чем находит данные доводы голословными и не принимает во внимание при определении размера компенсации морального вреда.
 
    При указанных обстоятельствах исковые требования Соколовской Л.В. о взыскании в свою пользу компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Одновременно с этим, суд считает, что заявленная истицей сумма <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда является явно завышенной.
 
    Суд считает, что в соответствии с положениями ст. 1101, п. 3 ст. 1083 ГК РФ, принимая во внимание характер и степень причинённых физических и нравственных страданий истице в результате умышленных действий ответчика, обстоятельства причинения вреда здоровью истицы, её возраст, последствия от полученных телесных повреждений, учитывая требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истицы необходимо взыскать <данные изъяты> рублей в компенсацию морального вреда.
 
    В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда истице следует отказать.
 
    В соответствии с п. 1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих идах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Истицей в ходе лечения были приобретены медицинские препараты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Необходимость применения данных лекарственных препаратов прямо рекомендовано истице лечащим врачем, о чем свидетельствуют записи в амбулаторной карте, карте стационарного больного. Факт несения расходов на приобретение данных лекарств объективно подтверждается чеками, представленными истицей. Ответчиком данные затраты не оспариваются, исковые требования в этой части признаются.
 
    С учетом изложенного с Коробейникова А.В. в пользу истицы подлежат взысканию расходы на приобретение лекарственных препаратов в обще сумме 2758 рублей.
 
    На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Коробейникова А.В. в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления, при обращении в суд в сумме <данные изъяты> рублей и за участие представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Расходы на оплату услуг представителя за его участие в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей суд, исходя из сложности дела, фактического количества дней участия представителя, а также цен, установленных в качестве оплаты юридической помощи по аналогичным требованиям, суд находит разумными и справедливыми. Ответчиком размер расходов на оплату услуг представителя не оспорен.
 
    Поскольку при подаче искового заявления неимущественного характера истица освобождена от уплаты государственной пошлины в силу Закона, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход местного бюджета.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Коробейникова <данные изъяты> в пользу Соколовской <данные изъяты>: в счет компенсации причиненного морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; в счет возмещения убытков, понесенных в связи с приобретением лекарственных препаратов денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; а также судебные расходы, связанные с оплатой юридической помощи при составлении искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в судебном заседании в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований Соколовской <данные изъяты> в остальной части – отказать.
 
    Взыскать с Коробейникова <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
 
Председательствующий: Фисун Д.П.
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2013 года