Решение от 17 июня 2013 года №2-743/2013

    Дело № 2-743/2013
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Каменск-Уральский 17 июня 2013 года
 
    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д. В.,
 
    с участием истца Падерина А. В.,
 
    при секретаре Щавелюк С. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падерина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Падерин А.В. обратился с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме *** руб. *** коп, составляющей размер материального ущерба *** руб. *** коп. и утраты товарной стоимости в сумме *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг эксперта в сумме *** руб., на составление иска *** руб., почтовых расходов в сумме *** руб. *** коп., а также о взыскании расходов по оплате госпошлины.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал, указал, что ему принадлежит автомобиль «Шевроле - Лачетти» государственный регистрационный номер *** года выпуска. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомашины и участием З., управлявшего автомашиной «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер ***. По данным ГИБДД виновным в ДТП признан З., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». Ущерб, согласно заключению независимого эксперта ООО «АСТРА», составил *** руб. *** коп. с учетом износа, утрата товарной стоимости автомашины составила *** руб. *** коп., услуги эксперта – *** руб. Более того, он фактически затратил на ремонт транспортного средства *** руб. *** коп. Однако ООО «Росгосстрах» отказало в полной выплате страхового возмещения, выплатив лишь *** руб. *** коп. Таким образом, просит иск удовлетворить, а также взыскать понесенные им судебные расходы.
 
    Ответчик ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л. д. 49), в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении дела суду не представил.
 
    С согласия истца дело рассматривается в отсутствие ответчика ООО «Росгосстрах» в порядке заочного судопроизводства.
 
    Суд, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
 
    *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шевроле - Лачетти» государственный регистрационный номер ***, принадлежащего истцу и автомобиля «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер *** под управлением З., принадлежащего М. Данный факт подтверждается справкой о ДТП (л. д. 9).
 
    Виновность З. в совершении данного ДТП подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении (нарушение п. 10. 1 ПДД РФ) (л. д. 9, оборот).
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении З. п. 10. 1 Правил дорожного движения и о виновности его в совершении исследуемого дорожно-транспортного происшествия.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства (л. д. 11, 14).
 
    Согласно заключению ООО «АСТРА», сумма ущерба с учетом износа составила *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости автомашины составила *** руб. *** коп., услуги эксперта – *** руб. (л. д. 12-30, 37-38).
 
    В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Из ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключен владельцем автомашины «ВАЗ 2110» государственный регистрационный номер *** в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ***), что подтверждается актом о страховом случае (л. д. 10), страховая сумма составляет *** руб. *** коп. Следовательно, ущерб по данному иску подлежит взысканию в силу закона с ООО «Росгосстрах».
 
    Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, относится к реальному ущербу.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, сумма, составляющая её, подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    Поскольку установлена вина З. в ДТП, расходы по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству истца, подлежат возмещению ответчиком ООО «Росгосстрах».
 
    Ответчиком ООО «Росгосстрах» истцу страховая сумма выплачена в размере *** руб. *** коп., что следует из акта (л. д. 10).
 
    Суд принимает за основу при вынесении решения заключение ООО «АСТРА» по следующим основаниям: установлено, что произведенные расчеты обоснованы федеральными стандартами оценки, нормативами трудоемкости работ, нормами расходов основных и вспомогательных материалов, технологиями технического обслуживания и ремонта, указаны источники образования цен на используемые детали. Также стоимость нормочаса в указанном заключении обоснована как среднерыночная по Свердловской области. В заключении приведен подробный расчет износа транспортного средства с указанием формулы, по которой произведен расчет, представлены документы, подтверждающие статус и квалификацию эксперта. При установлении стоимости деталей указаны их номера. Ответчиком в обоснование своей позиции каких-либо экспертных заключений, отчетов, иных материалов не представлено. Таким образом, суд принимает за основу при вынесении решения заключение ООО «АСТРА».
 
    Оплата труда эксперта по составлению заключений составила *** руб., подтверждается квитанциями (л. д. 37-38). Данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, поэтому подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах».
 
    Вместе с тем, истец просит взыскать фактически понесенные им расходы по ремонту транспортного средства, составившие *** руб. *** коп., подтверждая их наряд-заказом ООО «Автобан-Каменск» и чеками (л. д. 32-34).
 
    Однако, согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Таким образом, размер восстановительных расходов должен включать в себя относительно работ и стоимости запчастей средние в регионе цены, а также учитывать износ, то есть не зависит от фактически понесенных расходов. В данном случае истцом представлен техничеки грамотный и обоснованный отчет ООО «АСТРА», в котором учтены и средние цены региона, и процент износа транспортного средства. Следовательно, за основу при вынесении решения суд принимает сумму восстановительных расходов, указанных в заключении ООО «АСТРА»
 
    Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме недоплаченного страхового возмещения в размере 49 839 руб. *** коп. ***
 
    Кроме того, истец понес расходы на консультацию юриста и составление искового заявления в размере *** руб., подтвержденные квитанцией (л. д. 36), а также расходы на отправку телеграммы ответчику для присутствия на независимой оценке в сумме *** руб. *** коп., подтвержденные копией телеграммы и квитанцией (л. д. 34, 35). Указанные расходы, наряду с расходами по госпошлине, понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика.
 
    Госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в сумме *** руб. *** коп., уплата которой подтверждена квитанцией (л. д. 4). Поскольку оплата госпошлины должна составлять исходя из суммы удовлетворенных требований *** руб. *** коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» в бюджет МО «Город Каменск-Уральский» подлежит довзысканию пошлина в сумме *** руб. *** коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск Падерина А.В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Падерина А.В. сумму материального ущерба *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг по составлению иска в сумме *** руб. *** коп., почтовые расходы в сумме *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., всего *** руб. *** коп.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу МО «Город Каменск-Уральский» сумму госпошлины *** руб. *** коп.
 
    Ответчик имеет право в течение 7 дней с момента вручения копии решения подать в суд, вынесший решение (Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского), заявление о его отмене.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через канцелярию Красногорского районного суда.
 
    Решение вынесено и оглашено ***.
 
    Судья Курин Д. В.