Решение от 18 декабря 2013 года №2-743/2013

Дело № 2-743/2013                                                                      
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    18 декабря 2013 года город Нелидово
 
    Нелидовский городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Корольковой Г.И.,
 
    с участием представителя заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... Томилиной Т.А.,
 
    заинтересованного лица Поповой Е.А.,
 
    при секретаре Лебедевой Т.Е.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... к Поповой Екатерине Александровне об ограничении права выезда за пределы РФ,
 
установил:
 
    ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... обратилось в суд с заявлением к Поповой Е.А. об ограничении права выезда за пределы РФ. В обоснование заявления ссылается на то, что постановлениями начальника УПФР в ...... (межрайонное) ...... с Поповой Екатерины Александровны взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 35459 рублей 24 копейки. Уплачено 977 рублей. Итого взыскано на общую сумму 34481 рублей 72 копейки.
 
    На основании постановлений, судебными приставами – исполнителями ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в отношении должника - Поповой Екатерины Александровны возбуждены исполнительные производства.
 
    Попова Екатерина Александровна в добровольном порядке задолженность по исполнительным документам не погасила, в связи, с чем Управление ПФР вынуждено обратиться с заявлением в суд об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации. В связи с изложенным, просит ограничить право Поповой Екатерины Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ...... на выезд из Российской Федерации.
 
    В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... Томилина Т.А., поддержала заявленные требования и указала на обстоятельства, изложенные в заявлении.
 
    Заинтересованное лицо Попова Е.А. в судебном заседании пояснила, что ей известно, что постановлениями начальника УПФР в ...... (межрайонное) ...... с нее взысканы страховые взносы, пени и штрафы в общем размере 35459 рублей 24 копейки. Уплачено 977 рублей. Итого взыскано на общую сумму 34481 рублей 72 копейки, а также известно, что судебными приставами – исполнителями ...... отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в отношении нее возбуждены исполнительные производства. Намерена погашать задолженность частями. Не возражала против установления ей временного ограничения права на выезд за пределы РФ до погашения задолженности.
 
    Представитель заинтересованного лица ...... отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по ...... Боселова М.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания представитель заинтересованного лица извещён своевременно и надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в её отсутствие и указала на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ......, против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Поповой Е.А. не возражала.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по ...... в судебное заседание не явился. Суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по ......, указали на отсутствие возражений относительно заявленных требований ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ......, против установления ограничения права на выезд за пределы РФ Поповой Е.А. не возражали.
 
    Исследовав представленные материалы дела, суд находит заявление ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в ...... (межрайонное) ...... подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно части 2 статьи 27 Конституции Российский Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы РФ.
 
    В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
 
    В Определении от 24.02.2005г. № 291-О Конституционный Суд РФ указал, что предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.
 
    В силу ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ч. 1 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ч. 4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве».
 
    В соответствии с требованиями ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.
 
    Согласноп.п. 1,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В соответствии сост. 30ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если в исполнительном документе указан срок исполнения, то срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в исполнительном документе. Если исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании постановления ГУ – Управление ПФР в ...... № 07800890008561, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Поповой Е.А. в сумме 16805 рублей 78 копеек, а также постановления ГУ – Управление ПФР в ...... № 07800890003581, от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов с Поповой Е.А. в сумме 18653 рубля 46 копеек.
 
    В отношении должника Поповой Е.А. были возбуждены исполнительные производства: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3232/13/21/69 от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию в пользу УФК по ...... (ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по ......) страховых взносов. Судебным приставом-исполнителем ...... отдела судебных приставов УФССП России по ...... вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, согласно которых должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.
 
    В материалах дела имеется возвращенная по причине «истек срок хранения» заказная корреспонденция от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающая направление должнику Поповой Е.А. постановлений о возбуждении исполнительный производств: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3232/13/21/69 от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
              Вместе с тем, данные требования должником в установленный срок не исполнены, задолженность по уплате страховых взносов до настоящего времени не погашена.
 
    В судебном заседании установлен и не оспорен заинтересованным лицом Поповой Е.А. факт неисполнения должником Поповой Е.А. требований исполнительного документа без уважительных причин, а именно Поповой Е.А. не представлены доказательства, подтверждающие, что требования исполнительного документа не исполнены по каким-либо уважительным причинам. Попова Е.А., зная о возбуждении в отношении нее исполнительного производства о взыскании задолженности, не уведомила пристава-исполнителя о невозможности своевременно исполнить требование исполнительного документа. Возражений относительно заявленных требований от Поповой Е.А. не поступило.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления должнику Поповой Е.А. ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
               На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Установить временные ограничения права на выезд за пределы Российской Федерации Поповой Екатерине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: ...... являющейся должником по исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ года; 3232/13/21/69 от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34481,72 (тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят один рубль 72 копейки) рублей до погашения задолженности по исполнительным документам.
 
    Взыскать с Поповой Екатерины Александровны государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Председательствующий:                  Г.И. Королькова