Решение от 25 апреля 2014 года №2-743/14

2-743/14
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 апреля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
 
    Председательствующего : Ананичевой Н.Б.
 
    При секретаре: Еремеевой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Немцова В.Д. к Администрации Ленинского района г. Томска, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
 
Установил:
 
    Истец обратились с иском к Администрации Ленинского района г.Томска о сохранении помещения в перепланированном состоянии. В обоснование своих исковых требований указал следующее: он является собственником трехкомнатной благоустроенной квартиры общей площадью кв. м., расположенной на седьмом этаже жилого дома по адресу: . В целях наиболее эффективного использования принадлежащего ему на праве собственности имущества он осуществил перепланировку данной квартиры.
 
    После перепланировки площадь квартиры увеличилась с кв. м. до кв. м.
 
    Согласно представленным заключениям экспертиз: строительно-технической, санитарно эпидемиологической, экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности при перепланировке внутриквартирных помещений, перепланировкой квартиры права и законные интересы граждан не нарушены, угрозы жизни или здоровью последних не созданы.
 
    Таким образом, считает, что существует достаточно оснований для сохранения принадлежащей ему на праве собственности жилой благоустроенной квартиры, общей площадью кв.м., положенной по адресу: , в перепланированном состоянии.
 
    На сегодняшний день эксплуатацию самовольно перепланированного объекта он осуществляет самостоятельно, каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.
 
    Ссылаясь на ст.ст. 12, 218, 219, 222 ГК РФ, ст.ст. 30, 90 ГПК РФ, просит суд сохранить в перепланированном состоянии принадлежащую ему на праве собственности жилую благоустроенную квартиру общей площадью кв. м., расположенную на седьмом жилого дома, по адресу: .
 
    Истец Немцов В.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведениями уважительности неявки в судебное заседание суд не располагает, в соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Представитель истца Дорошина М.С. действующая на основании нотариально заверенной доверенности выданной сроком на три года, исковые требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что в результате перепланировки раковина перенесена на 40 см, утеплена лоджия, расширен дверной проем. Просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом 2013 года.
 
    Представитель ответчика Администрации Ленинского района г. Томска, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом суду предоставил письменный отзыв, в котором указал следующее: что из представленных документов следует, что в процессе перепланировки площадь принадлежащего заявителю жилого помещения увеличилась за счет присоединения площади лоджии, при этом проведены работы по демонтажу подоконного участка стены в несущей стене.
 
    В результате перепланировки согласно техническому паспорту от 28.05.2013г. изменяется конфигурация и площадь жилого помещения за счет частичной разборки (уменьшения) и укрепления несущей стены и ограждающих несущих конструкций жилого дома.
 
    Однако несущие стены и ограждающие конструкции предназначены для обеспечении безопасности эксплуатации всего дома, относятся к общему имуществу всех собственников помещений в нем, в связи с чем действия по частичной разборке несущей стены требуют обязательного согласия собственников помещений, находящихся в многоквартирном доме. Вместе с тем согласие, собственников жилых помещений многоквартирного дома не предоставлено.
 
    Кроме того данная перепланировка не отвечает строительным нормам и правилам а именно п.п. 1.7.2, 4.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилого фонда» утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003г., которыми застройка межбалконного пространства и использование лоджии не по назначению прямо запрещена. Кроме того Лоджия является помещением вспомогательного использования, в соответствии с п.6 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома подлежащего сносу», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования, а также помещения, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Кроме того п.1 распоряжения мэра г. Томска от 13.03.2007г. №136 «О рассмотрении в судах дел о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде» установлено требование предоставления истцами при рассмотрении дел по искам о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) виде заявлений граждан, проживающих в жилых помещениях непосредственно прилегающих к жилому помещению, где выполнено переустройство, подтверждающих, что перепланировка (переустройство) не нарушает их права, не создает угрозу жизни и здоровью. Таких заявлений истцом не предоставлено. Возражает против удовлетворения исковых требований Немцова В.Д. в полном объеме. Просит дело рассмотреть в отсутствие представителя администрации.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования Немцова В.Д. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; согласно ч. 2 настоящей статьи перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
 
    Свидетельствами о государственной регистрации права подтверждается, что Немцов В.Д. является собственником квартиры расположенной по адресу .
 
    В соответствии с техническим паспортом жилая квартира расположенная по адресу представляет из себя квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м.
 
    В соответствии с техническим паспортом от 28.05.2013г. жилая квартира расположенная по адресу представляет из себя трехкомнатную квартиру общей площадью кв.м., жилой площадью кв.м., при этом в самом паспорте в примечаниях указано, что проведена самопроизвольная перепланировка, переустройство.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в указанном жилом помещении принадлежащим Немцеву В.Д. – в квартире № , расположенной по адресу: , произведены перепланировка.
 
    Как следует из приведенных документов после до и после перепланировки, границы квартиры не изменились, увеличение общей площади произошло за счет использования площади балконов, и перераспределением площади между жилой и вспомогательными помещениями.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
 
    Из представленных документов следует, что требования законодательства по согласованию перепланировки и переустройства с органом местного самоуправления не соблюдены, поэтому данные перепланировка и переустройство являются самовольными.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
 
    Согласно выводам заключения независимого эксперта проведенного ООО «ЭКЦ «СтроТЭкс»» – в результате перепланировки выполнены следующие мероприятия:
 
    - Между помещением 6 (кухня) помещением 7 (коридор) демонтирована перегородка с дверным проемом;
 
    - Между помещением 6 (кухня) и помещением 5 (жилая комната) демонтирована перегородка. В результате демонтажа перегородки образовалось помещение 5 (комната-столовая) площадью кв.м;
 
    - Между помещением 5 (жилая комната) и помещением 7 (коридор) демонтирована перегородка с дверным проемом;
 
    - Между помещением 5 (комната-столовая) и помещением 7 (коридор) от входа в квартиру в сторону помещения 4 выполнена Г-образная перегородка, в пространстве которой устроено помещение 3 (шкаф). Далее в сторону помещения 4 (жилая комната) выполнена перегородка с дверным проемом (входом в помещение5 из помещения 7);
 
    - Между помещением 2 (туалет) и помещением 3 (ванная) демонтирована перегородка, в результате чего образовалось помещение 2 (ванная) площадью кв.м.;
 
    - В помещении 2 (ванная) перенесена раковина;
 
    - В перегородке между помещением 2 (туалет) и помещением 7 (коридор) заложен дверной проем;
 
    - Из помещения 2 выход организован в коридор, дверное полотно открывается наружу;
 
    - В наружной стене между лоджией и жилой комнатой (помещение 1) демонтирована кирпичная кладка под оконным проемом, в результате чего выполнен дверной проем;
 
    - Выполнено утепление лоджии, в результате чего в ее пространстве устроено вспомогательное помещение 6.
 
    Выполненная перепланировка в квартире, расположенной по адресу: , не повлияла на несущую способность конструктивных элементов многоквартирного жилого дома. Нарушения требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» и СНиП 2.08.01-89* «Жилые здания» при выполнении данной перепланировки не выявлены.
 
    Из экспертизы технических решений по обеспечению пожарной безопасности по перепланировке внутриквартирных помещений, выполненного ЗАО «Пирант-Т» от 21.03.2014, следует, что произведенная перепланировка, в квартире № , расположенной по адресу: , соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.
 
    Экспертным заключением на квартиру после перепланировки (переустройства) ООО «Томский Экспертный Центр» подтверждается, что квартира № жилого дома по адресу: соответствует санитарно- эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 суду пояснил, что проживает по адресу , произведенной перепланировкой, которая сделана Немцевым В.Д. его права и законные интересы не нарушены.
 
    Таким образом, анализируя исследованные в совокупности доказательства, суд приходит к выводу, что перепланировка и переустройство квартиры № по не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о безопасности квартиры в перепланированном и переустроенном состоянии.
 
    Лоджия находится в соответствии со свидетельством о праве собственности и техпаспортом квартиры относится к квартире и является собственностью истца, перенос раковины никаким образом не мешает соседу снизу ФИО1, допрошенному в судебном заседании и не находится над жилой комнатой.
 
    Таким образом, доводы ответчика суд во внимание не берет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Немцева В.Д. удовлетворить.
 
    Сохранить жилое помещение (квартиру) общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом от 28.05.2013г.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течении месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
 
    Председательствующий Ананичева Н.Б.