Решение от 25 февраля 2014 года №2-743/14

Дело № 2-743/14
 
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2014 года
 
(с учетом выходных дней)
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года             г. Мурманск
 
    Ленинский районный суд города Мурманска в составе
 
    председательствующего судьи             Гедымы О.М.
 
    при секретаре                 Росликовой К.А.
 
    с участием истца                            Крук Н.М.
 
    представителя ответчика                        Обрядина В.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-743/14 по иску Крук Н.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Крук Н.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска (далее ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г.Мурманска) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.
 
    В обоснование требований истец указала, что 02 сентября 2012 года обратилась в ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии, в связи с педагогической деятельностью, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Закона РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в РФ». Однако решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 14.11.2013 в досрочном назначении пенсии ей было отказано, ввиду отсутствия требуемого стажа работы. По расчету ответчика стаж ее педагогической деятельности составил 24 года 11 месяцев 02 дня. При этом комиссия не зачла в стаж педагогической деятельности периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***. Отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии находит незаконным, поскольку периоды нахождения на курсах повышения квалификации являются периодами работы с сохранением заработной платы, с которой производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд России, за ней сохранялось место работы.
 
    Просит обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, указанные периоды и назначить пенсию с момента обращения, то есть с 02 сентября 2013 года.
 
    В судебном заседании истец Крук Н.М. заявленные требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика – Обрядин В.И. иск не признал. Пояснил, что зачёт периодов нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусмотрен действующими нормативными правовыми актами. Поскольку на момент обращения в пенсионный орган за досрочным назначением трудовой пенсии по старости, с учетом исключения периодов нахождения на курсах повышения квалификации, 25-летний стаж педагогической деятельности у истца отсутствовал, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы пенсионного дела (отказного) в отношении Крук Н.М., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 173-ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
 
    Таким образом, необходимым условием для назначения досрочной трудовой пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.
 
    Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истец Крук Н.М., *** с *** по настоящее время осуществляет педагогическую деятельность.
 
    Из трудовой книжки истца усматривается, что 07 июля 1987 года истец была принята на работу в ясли-сад № *** Ленинского РОНО г. Мурманска на должность ***, уволена с указанной должности ***.
 
    *** Крук Н.М. принята на работу в ясли-сад № *** Ленинского РОНО г. Мурманска на должность ***, где работает по настоящее время /л.д. 11-14/.
 
    Трудовой книжкой истца подтверждено, что 01 января 2009 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска детский сад компенсирующего вида № *** переименовано в муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска детский сад присмотра и оздоровления № ***; 30 декабря 2011 года муниципальное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска детский сад присмотра и оздоровления № *** переименовано в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение г. Мурманска – детский сад присмотра и оздоровления № *** /л.д. 13-14/.
 
    Материалами пенсионного дела (отказного) подтверждено, что 02 сентября 2013 года Крук Н.М. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за назначением трудовой пенсии по старости.
 
    Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Ленинском округе города Мурманска (протокол № 45 от 14 ноября 2013 года) Крук Н.М. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости /л.д. 9/.
 
    Отказ мотивирован отсутствием у истца требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно данному решению документально подтвержденный педагогический стаж работы истицы на момент обращения составляет - 24 года 11 месяцев 02 дня. При этом в стаж, дающий истице право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были включены: периоды нахождения на курсах повышения квалификации; дорожные дни; отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет; отпуск по уходу за ребенком до 3 лет.
 
    Истцом оспаривается отказ пенсионного органа в досрочном назначении трудовой пенсии в части не включения в льготный стаж педагогической деятельности периодов ее нахождения на курсах повышения квалификации.
 
    Как следует из материалов гражданского дела и материалов пенсионного дела (отказного) в периоды с *** по ***; с *** по ***; с *** по *** истец находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с сохранением заработной платы.
 
    Материалами дела подтверждено, что на курсы повышения квалификации Крук Н.М. направлялась работодателем в соответствии с приказами работодателя, следовательно, обучение на курсах повышения квалификации для истицы являлось обязательным. В указанные периоды за ней сохранялось место работы и заработная плата, с которой производились отчисления в Пенсионный фонд. Данное обстоятельство подтверждено, представленной истцом справкой работодателя о направлении на курсы повышения квалификации.
 
    В соответствии со статьёй 112 Кодекса законов о труде РСФСР, действовавшего до 01 февраля 2002 года и статьёй 187 Трудового кодекса Российской Федерации, действующего с 01 февраля 2002 года при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.
 
    Постановлением Минтруда Российской Федерации от 15 июня 1995 года № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.
 
    Положения статьи 173 Трудового кодекса РФ предусматривают гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, в том числе, сохранение среднего заработка на период предоставления дополнительных отпусков для прохождения промежуточных аттестаций, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы.
 
    Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ.
 
    Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 (далее Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).
 
    В силу п.5 Правил в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.
 
    За время нахождения Крук Н.М. на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления единого социального налога.
 
    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    В силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    При зачете периодов нахождения Крук Н.М. на курсах повышения квалификации (2 мес. 15 дней) в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж педагогической деятельности истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии (02.09.2013) составит 25 лет 01 месяц 17 дней (24 года 11 мес. 02 дня + 2 мес. 15 дней). Данное обстоятельство подтверждено представленным ответчиком расчетом стажа.
 
    Таким образом, на момент обращения Крук Н.М. в пенсионный орган за пенсией у истца имелся требуемый 25-летний стаж работы педагогической деятельности.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Крук Н.М. о включении в педагогический стаж спорных периодов и досрочном назначении трудовой пенсии по старости с момента обращения за ней подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с рассмотрением гражданского дела, которые состоят в государственной пошлине в размере отзыв по *** рублей, оплаченной при подаче искового заявления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Крук Н.М. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и понуждении к назначению досрочной трудовой пенсии – удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска включить в специальный стаж работы Крук Н.М., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» периоды нахождения на курсах повышения квалификации: с *** по ***; с *** по ***; с *** по ***.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска назначить Крук Н.М. льготную трудовую пенсию по старости с момента обращения, то есть с 02 сентября 2013 года.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Ленинском округе г. Мурманска в пользу Крук Н.М. уплаченную государственную пошлину в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Судья      подпись             О.М. Гедыма