Решение от 20 мая 2013 года №2-743/13

    Дело №2-743/13
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    Г.Новокузнецк 20 мая 2013 года
 
    Новоильинский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рублевской С.В.,
 
    При секретаре Родионовой К.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Головина А.И. к ОСАО .....» о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Головин А.И. обратился в суд с иском к ОСАО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Просит суд взыскать с ОСАО «.....» в свою пользу страховую выплату в размере 79 386 рублей 90 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 100 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные судебные расходы, в том числе: 5 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 10 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; 800 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца.
 
    В судебном заседании представитель Головина А.И. – К., действующая на основании доверенности от ....., уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать с ОСАО .....» в пользу Головина А.И. страховую выплату в размере 28 780 рублей 90 копеек; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 8 100 рублей; расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 7 000 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; понесенные
судебные расходы, в том числе: 5 000 рублей - претензионная работа, составление искового заявления, подготовка пакета документов для обращения в суд, консультация истца по правовым вопросам; 10 000 рублей - стоимость оплаты услуг представителя; 800 рублей - расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности на представителя истца; неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по дату вынесения решения суда.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... уточненные исковые требования приняты судом.
 
    Требования мотивированы тем, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA RACTIS, ....., под управлением собственника А. и CHEVROLET LACETTI, ....., под управлением собственника Головина А.И.
 
    Страховщиком виновника ДТП А. - ОСАО .....», потерпевшему в ДТП Головину А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 50 606 рублей.
 
    Головин А.И., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО ..... согласно отчету которого ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET LACETTI, ....., с учетом износа, составляет 79 386 рублей 90 копеек. Согласно отчету ООО .....» .....Н от ..... величина утраты товарной стоимости а/м CHEVROLET LACETTI, ..... составляет 8 100 рублей. За составление отчетов истцом было оплачено 7 000 рублей.
 
    Истец Головин А.И. считает, что действиями ответчика ОСАО .....» ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей. Мотивирует тем, что представители страховой компании ОСАО «Ингосстрах» грубо и неуважительно разговаривали с Головиным А.И., отказались в добровольном порядке удовлетворить требования истца по выплате всей суммы страхового возмещения, согласно оценке ООО .....». Истец вынужден затрачивать время и средства для защиты нарушенных прав.
 
    ..... Головин А.И. обратился к страховщику ОСАО .....» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив полный пакет документов. Головин А.И. считает, что страховое возмещение, в рамках ОСАГО, должно было быть выплачено ему не позднее ..... Однако, фактически страховое возмещение было перечислено на счет Головина А.И. ..... Учитывая, что ответчиком выплата страхового возмещения произведена с нарушением сроков, истец просит суд взыскать неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты за период с ..... по дату вынесения решения суда.
 
    Истец Головин А.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя.
 
    В судебном заседании представитель истца К., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ....., на удовлетворении исковых требований Головина А.И. к ОСАО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения настаивала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Представитель ответчика ОСАО .....», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, отзыва на исковые требования не представил, ходатайства о назначении по делу автотовароведческой экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля не заявлял.
 
    Определением Новоильинского районного суда ..... от ..... в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечен – А.
 
    В судебное заседание А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, причину неявки не сообщил.
 
    Согласно ст.167 ГПК РФ, 1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин…4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Согласно ст.233 ГПК РФ, 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. 2. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. 3. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания. 4. При изменении истцом предмета или основания иска, увеличении размера исковых требований суд не вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в данном судебном заседании.
 
    Представитель истца К. не возражала против вынесения по делу заочного решения. Суду пояснила, что истец не намерен изменять предмет или основание иска, увеличивать размер исковых требований.
 
    Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей TOYOTA RACTIS, ....., под управлением собственника А. и CHEVROLET LACETTI, ....., под управлением собственника Головина А.И.
 
    Страховщиком виновника ДТП А. - ОСАО «..... потерпевшему в ДТП Головину А.И. было выплачено страховое возмещение в размере 50 606 рублей.
 
    Головин А.И., не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к независимому оценщику ООО .....», согласно отчету которого ..... от ....., рыночная стоимость восстановительного ремонта а/м CHEVROLET LACETTI, ....., с учетом износа, составляет 79 386 рублей 90 копеек (л.д.20-42). Согласно отчету ООО .....» .....Н от ..... величина утраты товарной стоимости а/м CHEVROLET LACETTI, ..... составляет 8 100 рублей (л.д. 43-56). За составление отчетов истцом было оплачено 7 000 рублей (л.д. 19).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В соответствии со ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
 
    Согласно п.п.«а» п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.
 
    Согласно ст.12 п.2.1 ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии с п.2.2 к указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам, относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.
 
    Согласно п.5 ст.12 ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.19 ФЗ, компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
 
    Согласно пункту 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно ст.12 п.4 ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший, - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Согласно ст.15 ГПК РФ, 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
 
    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Согласно ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931; п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В силу ст.931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.
 
    Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
 
    Судом установлено, что страховая выплата в неоспариваемой части (в сумме 50 606 рублей) была произведена ответчиком ОСАО .....» в пользу потерпевшего в ДТП Головина А.И. ......
 
    Отчеты об оценке ..... ....., .....Н от ....., исполненные специалистами ООО .....», представленные истцом Головиным А.И. в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истца, - ответчиком не оспаривались, ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля Головина А.И. ответчиком по делу страховой компанией ОСАО «..... - не заявлялось.
 
    Суд принимает в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу отчеты, исполненные ООО .....» ..... от ....., ..... от ....., согласно которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля CHEVROLET LACETTI, ....., с учетом износа, составляет 79 386 рублей 90 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля CHEVROLET LACETTI, ....., после его повреждения в ДТП, составляет 8100 рублей. Суд приходит к выводу, что представленные отчеты исполнены в соответствии с требованиями Закона, постановления Правительства РФ от ..... ..... «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости автомобиля истца сторонами суду не представлено.
 
    Таким образом, суд считает установленным то обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Головину А.И., с учетом износа, составляет 79 386 рублей 90 копеек; утрата товарной стоимости автомобиля в результате ДТП составляет 8100 рублей.
 
    В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ..... ....., при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
 
    В силу п.63 Правил, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ОСАО .....» страховое возмещение в пределах заявленных Головиным А.И. исковых требований, то есть в размере 28 780 рублей 90 копеек (79386,90 рублей (стоимость восстановительного ремонта автомобиля, согласно отчету об оценке) – 50 606 рублей (фактически выплаченная страховщиком сумма); утрату товарной стоимости автомобиля CHEVROLET LACETTI, ..... в размере 8100 рублей, а так же расходы, связанные с проведением независимой оценки, в сумме 7000 рублей, которые подтверждены документально, поскольку в соответствии с п.5 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате… экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя разумных пределах.
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика ОСАО .....» в пользу истца расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2 500 рублей; расходы, связанные с подготовкой пакета документов для отправки в суд, в сумме 500 рублей; расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в сумме 1500 рублей; расходы, связанные с консультацией по правовым вопросам, в сумме 500 рублей; расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 800 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей, поскольку исходя из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний с участием представителя, а также степени его участия в деле, суд считает правильным требования Головина А.И. о взыскании расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, в сумме 6000 рублей, вместо заявленных ко взысканию 10 000 рублей.
 
    Согласно ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ....., страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.
 
    Судом установлено, что датой обращения к страховщику ОСАО .....» с полным пакетом документов является ....., что подтверждается «Актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего возмещении убытков по ОСАГО» от ..... Таким образом, последним днем выплаты страхового возмещения в рамках ОСАГО будет являться ....., однако, страховое возмещение в размере 50 606 рублей фактически было перечислено на счет Головина А.И. .....
 
    Таким образом, в соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ....., у страховщика ОСАО .....» возникло обязательство по выплате неустойки (пени) за каждый день просрочки страховой выплаты. При ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей с ..... по настоящее время, размер неустойки (пени) за 89 дней просрочки страховой выплаты за период с ..... по ..... составляет 6 378 рублей 64 копейки, исходя из следующего расчета:
 
    (1/75 х 8,25 (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)/100) х 87486,90(стоимость страхового возмещения, согласно отчетам об оценке) = 96,23 рублей за один день просрочки; 96,23 рублей х 48 дней (с ..... по .....) = 4619,04 рублей +
 
    + (1/75 х 8,25 (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)/100) х 36880,90(сумма невыплаченного страхового возмещения, согласно отчетам об оценке, с учетом произведенной страховой выплаты) = 40,57 рублей за один день просрочки; 40,57 рублей х 41день (с ..... по .....) = 1663,32 рублей =
 
    Итого: = 6 282 рублей 36 копеек.
 
    Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Принимая во внимание вышепоименованные обстоятельства, с учетом требований разумности, справедливости, суд считает правильным взыскать с ОСАО .....» в пользу Головина А.И.. компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
 
    Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от ..... N 2300-1 (ред. от .....) "О защите прав потребителей", При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, суд считает правильным взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Головина А.И. штраф в размере (28780,90 р. (страховая выплата) + 8100р. (УТС) + 7000р. (расходы по оценке) + 1000р. (компенсация морального вреда) + 6 282 рубля 36 копеек (неустойка)) х 50% = 25 581 рубль 63 копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Головина А.И. к ОСАО .....» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения, - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОСАО .....» в пользу Головина А.И.
 
    -страховое возмещение в сумме 28 780 (двадцать восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 90 копеек;
 
    -утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 8 100 (восемь тысяч сто) рублей;
 
    -расходы по оплате за проведение независимой оценки, в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей;
 
    -компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением искового заявления, в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с подготовкой пакета документов для отправки в суд, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с составлением досудебной претензии, в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с консультацией по правовым вопросам, в сумме 500 (пятьсот) рублей;
 
    -расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя, в сумме 800 (восемьсот) рублей;
 
    -расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей;
 
    -неустойку (пеню) за каждый день просрочки страховой выплаты в сумме 6 282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 36 копеек;
 
    -штраф в размере 25 581 (двадцать пять тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 63 копейки.
 
    Ответчик вправе подать в Новоильинский районный суд ....., принявшей заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: подпись. С.В. Рублевская
 
    Копия верна. Судья: С.В. Рублевская