Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 2-7427/2019, 2-1048/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 2-1048/2020
Советский районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,
при секретаре Юрасовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мирмова Олега Григорьевича к Брылеву Алексею Олеговичу о расторжении договора, взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Мирмов О.Г. обратился в суд с иском, указав, что 04.07.2019 г. между истцом и Брылевым А.О. был заключен договор займа на сумму 62 100 руб. сроком возврата до 10.06.2020 г. При этом возврат займа осуществляется равными ежемесячными платежами. В нарушение обязательств ответчиком не внесены платежи за июль-ноябрь 2019 г. в общей сумме 25 875 руб. Полагая свои права нарушенными, просит суд расторгнуть договор займа от 04.07.2019 г., взыскать с ответчика сумму займа в размере 62 100 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 674,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 063 руб., почтовые расходы 261 руб.
В судебное заседание истец Мирмов О.Г. и представитель истца Маркова Т.К. не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Брылев А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, по условиям договора займа от 04.07.2019 г. ответчик занял у истца деньги в сумме 62 100 руб. с возвратом ежемесячно 5 175 руб. (согласно графику платежей, являющемуся приложением N 1 к договору займа). Заключение договора займа подтверждено распиской Брылева А.О.
До настоящего времени Брылев А.О. обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.
Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Факт собственноручного подписания договора и расписки Брылевым А.О. не оспорен, тем самым факт получения им денежных средств по договору подтвержден.
Истцом в адрес ответчика 15.08.2019 г. направлена претензия о расторжении договора и возврате суммы займа.
Доказательства возврата денежных средств ответчиком суду не представлены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Обязанность представления доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, лежит на ответчике Брылеве А.О.
В нарушение ст.56 ГПК РФ Брылевым А.О. не представлено доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору займа.
Согласно п.п.1, 2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При заключении договора займа истец рассчитывал на надлежащее исполнения заемщиком своих обязательств по договору.
Принимая во внимание факт нарушения заемщиком своих обязательств, размер сумм просроченных платежей, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора займа.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом приведен расчет неустойки за период с 11.07.2019 г. по 27.11.2019 г. При указанном расчете размер неустойки составляет 1674,15 руб. Суд соглашается с приведенным расчетом, ответчиком контррасчет не представлен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 2352 от 27 ноября 2019 года истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2063 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Оценивая требования Мирмова О.Г. о взыскании 261 руб. почтовых расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 94 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом представлены почтовые квитанции, подтверждающие направление 15.08.2019 г. претензии. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма почтовых расходов в размере 261 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мирмова Олега Григорьевича удовлетворить.
Расторгнуть договор займа, заключенный 04 июля 2019 г. Мирмовым Олегом Григорьевичем и Брылевым Алексеем Олеговичем.
Взыскать с Брылева Алексея Олеговича в пользу Мирмова Олега Григорьевича сумму займа в размере 62 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 674,15 руб., почтовые расходы 261 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 063 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.Л.Ульянова
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
