Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 2-7422/2019, 2-1043/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 2-1043/2020
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Артюховой Э.В.,
при секретаре Ковалевой Е.И.,
с участием представителя истца по доверенности Куликовой С.В.,
ответчика Мариной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" к Мариной Юлии Викторовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.04.2016 г. между ПАО ТКБ Банк и Мариной Ю.В. на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) был заключен договор N.... Ответчик, подписав заявление на получение банковской карты, выразил свое согласие и присоединился к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", тарифному плану "Партнер" к программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс- периодом". Своей личной подписью на получение банковской карты ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном договоре текущего счета, программе кредитования, тарифном плане.
В соответствии с условиями договора банк выдал Мариной Ю.В. банковскую карту Visa и в период действия договора предоставил лимит кредитования в общей сумме не более 300 000 руб., под 25,9 % годовых за пользование овердрафтным кредитом и 45,9 % по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Банк предоставлял заемщику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской операций по счету.
Ответчик не выполнял своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями договора.
В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование от 06.11.2019 года о возврате кредита в срок до 06.12.2019 года. До настоящего времени указанное требование не исполнено.
Таким образом, по состоянию на 09.12.2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 359 770 руб. 20 коп.
На основании изложенного, банк просил суд взыскать с Мариной Ю.В. сумму задолженности по договору N... от 29.04.2016 г. в размере 359 770 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 797 руб. 70 коп., расторгнуть кредитный договор N... от 29.04.2016 г. с 10.12.2019 г.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Куликова С.В. поддержала заявленные требования, просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Марина Ю.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что порядок и последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 29.04.2016 г. между ПАО ТКБ Банк и Мариной Ю.В. на основании акцептированного банком заявления клиента на получение банковской карты и установление лимита кредитования (овердрафта) был заключен договор N....
Ответчик, подписав заявление на получение банковской карты, выразил свое согласие и присоединился к единому договору банковского обслуживания физических лиц в ТКБ БАНК ПАО, программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом", тарифному плану "Партнер" к программе кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс- периодом".
Своей личной подписью на получение банковской карты ответчик подтвердил, что он ознакомлен и согласился со всеми условиями, прописанными в вышеуказанном договоре текущего счета, программе кредитования, тарифном плане.
В соответствии с условиями договора банк выдал Мариной Ю.В. банковскую карту Visa и в период действия договора предоставил лимит кредитования в общей сумме не более 300 000 руб., под 25,9 % годовых за пользование овердрафтным кредитом и 45,9 % по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Внеочередным общим собранием акционеров "ТКБ" (ЗАО) от 11.03.2014 года принято решение об изменении типа акционерного общества на Открытое акционерное общество "Транскапиталбанк" ТКБ ОАО. В соответствии с решением общего собрания акционеров от 11 марта 2014 года наименование ТКБ Банк (ЗАО) изменено на ТКБ Банк (ОАО) 27 апреля 2015 года внеочередным общим собранием акционеров наименование ТКБ Банк (ОАО) изменено на ТКБ Банк (ПАО).
В соответствии с п. 2 заявления на получение банковской карты, лимит кредитования устанавливается банком на срок действия карты плюс 45 календарных дней для карт Visa Classic, Visa Gold, MasterCard Mass, MasterCard Gold или плюс 15 календарных дней для карт Visa Electron или Maestro (с учетом перевыпуска карты).
Условиями программы кредитования физических лиц "Кредитная карта с грейс периодом" предусмотрено, что на сумму просроченной задолженности по кредитам (траншам) проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед банком по договору должна была быть погашена, по день фактического погашения просроченной задолженности включительно (п. 1.8. программы).
Все существенные условия договора N... от 29.04.2016 г. содержались в текстах заявления на получение банковской карты "ТКБ" (ЗАО) и установку лимита кредитования (овердрафта), договоре текущего счета, программе кредитования, тарифном плане, с которыми ответчик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подписи в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные при заключении спорного договора кредитования.
Судом установлено, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, приведенная правовая аргументация соответствует возникшим между сторонами правоотношениям.
В соответствии с условиями договора ответчику было направлено требование от 06.11.2019 года о возврате кредита в срок до 06.12.2019 года, которое Мариной Ю.В. было оставлено без исполнения до настоящего времени.
Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 09.12.2019 г. сумма задолженности ответчика перед истцом составила 359 770 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 299 901 руб. 59 коп., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 59 868 руб. 61 коп.
Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности, а также доказательства, опровергающие изложенные истцом обстоятельства, Мариной Ю.В. суду не представлено.
Поскольку установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению задолженности по договору кредитования от 29.04.2016 г. и уплате процентов, требования банка о взыскании задолженности обоснованы, соответствуют правам кредитора, перечисленным в спорном договоре, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору N... от 29.04.2016 г. в размере 359 770 руб. 20 коп.
Рассматривая требования истца в части расторжения договора N... от 29.04.2016 г., заключенного между банком и Мариной Ю.В., суд приходит к следующему.
В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку истцом представлены доказательства наличия существенных нарушений кредитного договора со стороны заемщика, а именно неисполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им, суд полагает, что исковые требования банка о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручению N 110199 от 10.12.2019 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6 797 руб. 70 коп., которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N... от 29.04.2016 г. заключенный между Публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк" и Мариной Юлией Викторовной с 10.12.2019 г.
Взыскать с Мариной Юлии Викторовны в пользу Публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" сумму задолженности по договору N... от 29.04.2016 г. по состоянию на 09.12.2019 г. в размере 359 770 руб. 20 коп., из которой: сумма основного долга в размере 299 901 руб. 59 коп., сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами в размере 59 868 руб. 61 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 797 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме
Председательствующий Артюхова Э.В.
Резолютивная часть решения суда оглашена 10.02.2020 г.
Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2020 г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
