Решение от 21 августа 2014 года №2-742/2014

Дело № 2-742/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    21 августа 2014 года р.п. Первомайский
 
    Первомайский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Цуприка И.Г., с участием представителя истца ОАО «В» Кондратьевой Н.С., ответчика Кожевникова М.В., при секретаре Сухаревой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «В» к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «В» обратилось в суд с иском к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Кожевников М.В. работал в ОАО «В» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности территориального управляющего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по розничным продажам. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «В» (Займодавец) и Кожевниковым М.В. (Заемщик) был заключен договор займа №№, согласно пункту 1.1. которого Займодавец предоставляет беспроцентный целевой заем Заемщику в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в собственность Заемщика (по общей ипотеке), а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом пункта 2.3 настоящего Договора, и на условиях, предусмотренных настоящим Договором. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «В» и Кожевниковым М.В. было заключено соглашение о расторжении трудового договора №, в котором определено, что действие трудового договора прекращается ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ («день увольнения»). Также ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «В» и Кожевниковым М.В. было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого с даты расторжения трудового договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, Заемщик обязуется производить возврат полученной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме, не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей (Приложение № 1).    В силу пункта 3 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ при расторжении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, предоставленный заем является возмездным (процентным) в размере ставки рефинансирования, установленной, Центральным Банком РФ, на дату расторжения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ – 8% Указание Банка России от 23.12.2011 №2758-У). Пунктом 4 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что Заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей (Приложение №1). В случае просрочки даты погашения очередного платежа Заемщик уплачивает пеню в размере 1% от просроченной сумы платежа (пункт 5 Дополнительного соглашения). Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.10.2013 по делу № 2-365/2013 взыскана задолженность Кожевникова М.В. по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. взыскана с Ответчика Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.04.2014 по делу № 2-349/2014. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковым М.В. не исполнена обязанность по внесению платежей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб., в том числе: сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. В соответствии с буквальным толкованием пункта 5 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденным вступившими в законную силу решением Первомайского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-365/2013 и решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.04.2014 по делу № 2-349/2014 (имеют преюдициальное значение для настоящего дела в силу пункта 2 статьи 61 ГК РФ), неустойка в размере 1 % исчисляется от просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из просроченных сумм платежа, Истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена договорная неустойка в размере <данные изъяты> руб. согласно прилагаемому расчету: неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.-<данные изъяты> руб.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.; неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. При установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения стороны свободны. Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает свои нарушенные права, поскольку неисполнение денежного обязательства позволяет должнику пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Применение неустойки носит компенсационный характер и позволяет не только возместить стороне убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать должника от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем. Кожевников М.В. не исполняет своевременно и надлежащим образом своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, Общество вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. На основании вышеизложенного просит взыскать с Кожевникова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «В»: сумму займа и начисленных процентов, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб.; сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «В» Кондратьева Н.С. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
 
    Ответчик Кожевников М.В. исковые требования ОАО «В» о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки признал полностью.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования ОАО «В» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кожевников М.В. состоял в трудовых отношениях с ОАО «В», в том числе: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности Территориального управляющего, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя генерального директора по розничным продажам, что подтверждается трудовым договором № 7№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Кожевников М.В. переведен на должность заместителя генерального директора по розничным продажам; соглашением о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 3.1 которого, действие трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ прекращается ДД.ММ.ГГГГ, последним рабочим днем считается ДД.ММ.ГГГГ; приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ № 54-к, согласно которому действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № 7/1-а-268 прекращено по соглашению о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ), Кожевников М.В. уволен ДД.ММ.ГГГГ.
 
    С целью реализации программы обеспечения работников ОАО «В» жильем между ОАО «В» (займодавцем) и Кожевниковым М.В. (заемщиком) был заключен договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.1 которого ОАО «В» предоставил Кожевникову М.В. беспроцентный целевой заем в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры в собственность Кожевникова М.В. (по общей ипотеке), при этом Кожевников М.В. обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ с учетом п. 2.3 настоящего Договора, и на условиях договора.
 
    В связи с заключением между ОАО «В» и Кожевниковым М.В. соглашения о расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., между займодавцем ОАО «В» и заемщиком Кожевниковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение № к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 2 которого с даты расторжения трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ Кожевниковым М.В. по соглашению сторон Кожевников М.В. обязался произвести возврат полученной суммы займа в размере <данные изъяты> руб. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.
 
    Пунктом 3 указанного дополнительного соглашения № стороны установили, что при расторжении трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон (ст. 78 ТК РФ), предоставленный заем является возмездным (процентным) в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, на дату расторжения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ – 8%.
 
    Согласно п. 4 указанного дополнительного соглашения № заемщик обязуется производить оплату начисленных процентов в общей сумме <данные изъяты> руб. в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.
 
    В соответствии с п. 5 дополнительного соглашения № в случае просрочки даты погашения очередного платежа заемщик уплачивает пеню в размере 1% от просроченной суммы платежа.
 
    Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.10.2013 г. по гражданскому делу № 2-365/2013 по иску ОАО «В» к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки, по иску Кожевникова М.В. к ОАО «В» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ОАО «В» сделать перерасчет в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ОАО «В» к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, а также неустойки удовлетворены в части. С Кожевникова М.В. в пользу ОАО «В» взыскана сумма долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумма пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в размере 6006 рублей 10 копеек; в удовлетворении исковых требований ОАО «В» к Кожевникову М.В. о взыскании части пени в размере <данные изъяты> отказано. Кожевникову М.В. в удовлетворении исковых требований к ОАО «В» о признании недействительным дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании ОАО «В» сделать перерасчет в соответствии с договором займа ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ начиная с апреля ДД.ММ.ГГГГ года отказано.
 
    Решением Первомайского районного суда Тамбовской области от 08.04.2014 г. № 2-349/2014 по гражданскому делу по иску ОАО «В» к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки исковые требования ОАО «В» удовлетворены, с Кожевникова М.В. в пользу ОАО «В» взыскано: <данные изъяты> рублей – сумма займа и начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно представленному расчёту долг Кожевникова М.В. по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб. – сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ г.; <данные изъяты> – сумма займа и начисленных процентов по дате платежа ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Согласно представленному расчёту долг Кожевникова М.В. по пени по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> руб. – неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от суммы долга <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно платежному поручению: № ОАО «В» за подачу в суд искового заявления к Кожевникову М.В. о взыскании суммы долга по договору займа уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Кожевникова М.В. в пользу Открытого акционерного общества «В»:
 
    <данные изъяты> рублей – сумму займа и начисленных процентов, подлежащих уплате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <данные изъяты> – сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
 
    <данные изъяты> - судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия.
 
    Судья Цуприк И.Г.
 
    Решение в окончательной форме составлено 25 августа 2014 года.