Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-742/2014
Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2014 Мотивированное решение изготовлено 22.08.2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Серов 18 августа 2014 года
Мировой судья судебного участка № 1 Серовского судебного района Свердловской области Шелехова Е.Ю., при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742/2014 по иску
ООО «УК «Наш дом» к Касаткиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «УК «Наш дом» обратился с иском к <ФИО2>, <ФИО3>, просит взыскать солидарно сумму долга за жилищно-коммунальные услуги в размере 6 401 руб. 96 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 400 рублей, юридические услуги в сумме 600 рублей.
В обоснование иска представитель ООО «УК «Наш дом» указал, что ООО «УК «Наш дом» осуществляет управление домом <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г.Серове. В жилом помещении <НОМЕР> вышеуказанного дома зарегистрированы <ФИО2> и <ФИО3> На <ДАТА4> у ответчиков сформировалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 6401 руб. 96 коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «2014» - <ФИО4>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, уточнила период взыскания, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 6 401 руб. 96 коп., судебные расходы, состоящие из оплаты госпошлины в размере 400 рублей, юридические услуги в сумме 600 рублей.
Представитель истца ООО «2014» - Грушка Т.А., действующая на основании доверенности так же указала, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений, оформленного протоколом <НОМЕР> от <ДАТА7>, ООО «2014» осуществляет обслуживание дома, оказывает услуги по содержанию общего имущества дома, предоставляет коммунальные услуги. ООО «2014» продолжает обеспечивать жителей дома коммунальными услугами, в то время как ТСЖ « <АДРЕС>» не заключило никаких договоров с ресурсоснабжающими организациями, кроме того, решение о создании ТСЖ « <АДРЕС>» оспаривается жителями дома в суде.
Ответчик Касаткина Г.В. в судебное заседание явилась, с иском полностью не согласна, пояснила, что она вместе с дочерью <ФИО3> являются членами ТСЖ « <АДРЕС>», которое с января 2014 года осуществляет функции по управлению домом. Перед данной организацией задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги они не имеют, оплачивают услуги своевременно по выставленным ТСЖ квитанциям. Несмотря на то, что собственниками жилого дома изменен способ управления, избрано ТСЖ « <АДРЕС>», однако ООО «2014» продолжает направлять жителям дома квитанции на оплату коммунальных услуг, то есть выставляет двойные квитанции.
Полагает, что свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг она выполнила должным образом.
Ответчик Касаткина Е.А. в судебноезаседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще извещена.
Представитель третьего лица ТСЖ « <АДРЕС>» - <ФИО5>, действующая на основании доверенности, пояснила, что с иском не согласна, так как собственниками квартир д. 160 по ул. <АДРЕС> в гор.Серове был выбран способ управления домом в форме товарищества собственников жилья, создано ТСЖ « <АДРЕС>».
ТСЖ зарегистрировано <ДАТА8>, однако ООО «2014» препятствует исполнению обязанностей по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, поскольку после создания в указанном доме ТСЖ и направлению ООО «2014» уведомления о необходимости передачи документации на дом и заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, ООО «2014» продолжает направлять жителям дома квитанции на оплату коммунальных услуг. ООО «2014» препятствует исполнять функции по управлению многоквартирным домом.
Представитель ТСЖ « <АДРЕС>»- <ФИО6>, действующая на основании Устава, так же поддерживает пояснения представителя <ФИО5>, дополнила, что она как председатель ТСЖ « <АДРЕС>» неоднократно обращалась и в ООО «2014» и в ресурсоснабжающие организации с письменными обращениями заключить договора, однако ее обращения остаются без внимания.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, мировой судья считает иск ООО «2014» к Касаткиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик <ФИО2> является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на <АДРЕС> д. 160 по ул. <АДРЕС> в гор. Серове.
Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный дом является ее дочь- ответчик <ФИО3>
Решением собственников многоквартирного дома по <АДРЕС>, 160 в гор. Серове от <ДАТА9> было создано ТСЖ 2014», вследствие чего в силу ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации у членов данного товарищества возникла обязанность по внесению платы за содержание жилья и коммунальные услуги в порядке, установленном органами управления данного товарищества собственников жилья.
<ДАТА8> года в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации - ТСЖ "2014".
Согласно реестра членов ТСЖ 2014», ответчики Касаткина Г.В. и Касаткина Е.А. являются членами данного ТСЖ.
В силу положений ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно положений ч. 9 указанной статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Из содержания приведенных норм Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. При этом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги только одной управляющей организации, с которой заключены соответствующие договоры на основании решения собрания собственников.
Потребители Касаткина Г.В. и Касаткина Е.А., избрав с рядом других собственников на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома способ управления многоквартирным домом товариществом собственником жилья- ТСЖ 2014» произвели данной организации оплату за содержание жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>. При этом ответчики добросовестно заблуждались относительно наличия у ТСЖ 2014» полномочий по выставлению квитанций на оплату предоставляемых услуг, учитывая и то, что жителями дома оспаривается вышеуказанное решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (решением Серовского районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА12> в удовлетворении требований жителям дома отказано, решение не вступило в законную силу.)
Согласно справке ТСЖ, квитанций на оплату услуг, а так же пояснений председателя ТСЖ 2014», ответчики Касаткина Г.В. и Касаткина Е.А. не имеют задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг за период с <ДАТА5> по <ДАТА6>.
То обстоятельство, что в указанный период истец ООО «2014» осуществлял функции по управлению домом, а также существование в этот период времени споров между ТСЖ и управляющей компанией по управлению многоквартирным домом, не может служить основанием для возложения на потребителя обязанности по двойной оплате жилищных и коммунальных услуг.
Таким образом, поскольку ответчики в спорный период добросовестно оплатили за содержание жилья и коммунальные услуги в ТСЖ 2014», то оснований для взыскания с них суммы в качестве задолженности по квартплате в пользу истца ООО «2014» не имеется, независимо от того, кто из организаций фактически предоставлял услуги и понес расходы на содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг.
Кроме того, суд отмечает, что ООО «2014» было известно об отказе собственников помещений указанного дома от договора на его управление ( уведомление от <ДАТА13>, направленное ТСЖ 2014» о государственной регистрации ТСЖ и передаче технической документации), поэтому суд расценивает действия ООО «2014», являющегося в силу закона коммерческой организацией, как действия, сопряженные с коммерческим риском.
В данном случае спор о возмещении затрат организации, фактически понесшей расходы, может быть разрешен между юридическими лицами в соответствии с предоставленными доказательствами о затратах.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «2014» к Касаткиной <ФИО1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отказать.
Решение может быть обжаловано в Серовский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы мировому судье.
Решение изготовлено с помощью технических средств.
Мировой судья ________________________________Е.Ю. Шелехова
2014
