Решение от 26 июня 2014 года №2-742/2014

Дело № 2- 742/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    26 июня 2014 года г. Бирск
 
    Бирский районный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Полюдовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шамуратову И.Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
 
У с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и Шамуратовым И.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил Шамуратову И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчиком Шамуратовым И.Ф. условия договора не выполняются, задолженность не погашена, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. – размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты>.- размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    Просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по кредитному договору – <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, направил заявление, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме, просят удовлетворить.
 
    Место регистрации ответчика Шамуратова И.Ф. – <адрес>, однако направленные повестки возвращаются с отметкой «Истек срок хранения», повестку на имя ответчика в данное судебное заседание вручить ему не удалось. Суд считает, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако он в суд не явился, направленные повестки не получает, а злоупотребление правом - не допустимо. Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «Истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. По смыслу приведенных выше процессуальных норм, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, но злоупотребившим своим правом, уклонившимся от получения судебных извещений. Поэтому суд признает, что ответчик Шамуратов И.Ф. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Судом постановлено, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Шамуратовым И.Ф. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Банк предоставил Шамуратову И.Ф. денежные средства в размере <данные изъяты>. (нецелевой кредит для использования по усмотрению ответчика/потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/коллективного страхования) сроком на ДД.ММ.ГГГГ, а Шамуратов И.Ф. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.
 
    Из обстоятельств дела видно, что ответчиком Шамуратовым И.Ф. условия договора не выполняются, задолженность не погашена.
 
    Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. в том числе: <данные изъяты>. – размер задолженности по оплате основного долга; <данные изъяты>. – размер задолженности по уплате процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств.
 
    В соответствии со ст. 307-309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Таким образом, суд находит исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежащими удовлетворению.
 
    Договор о предоставлении кредита ответчиком Шамуратовым И.Ф. подписан, с условиями и последствиями неисполнения обязательств он был ознакомлен.
 
    Поэтому иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из этого, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. также подлежит взысканию с ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шамуратову И,Ф. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов – удовлетворить.
 
    Взыскать с Шамуратова И.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, а ответчик, кроме того, может в течение семи дней после получения копии данного решения, подать в Бирский районный суд заявление об отмене этого решения.
 
Председательствующий: П/П
 
    Копия верна.
 
    Судья Бирского районного суда: Родионова С.Р.