Дата принятия: 08 апреля 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
Дело №2-742/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2014 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузьминой И.М.,
при секретаре Бадртдиновой Д.Н.,
с участием представителя заявителя Авдошина К.А.,
представителя администрации ГО г. Салават Калимуллина Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Новинькова А.Ю. об оспаривании бездействия администрации городского округа г. Салават,
УСТАНОВИЛ:
Новиньков А.Ю. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия администрации ГО г. Салават, указав, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию городского округа г. Салават с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, для обслуживания <данные изъяты> и административного здания, принадлежащих ему на праве собственности. Повторно заявление подано в администрацию города ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответы от органа местного самоуправления заявитель в установленный срок не получил, в связи с чем нарушено его право на рассмотрение заявления в разумный срок, а также преимущественное право собственника здания на получение в аренду земельного участка. Просит признать бездействие администарции по нарушению преимущественного права на получение земельного участка в аренду и нарушению срока выполнения административной процедуры на предоставление в аренду земельного участка незаконным. Обязать администрацию городского округа г. Салават предоставить ему земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Авдошин К.А. заявление поддержал. Пояснил, что просит признать незаконным бездействие администрации ГО г. Салават, выразившиеся в ненаправлении ответов в адрес Новинькова А.Ю. на обращения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, непредоставлении в аренду земельного участка. Просит обязать администрацию г. Салават предоставить в аренду Новинькову А.Ю. земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №.
Представитель администрации городского округа г. Салават Калимуллин Р.Р. исковые требования не признал, пояснил, что ответы не направлены в адрес истца в связи большим объемом работы и отсутствием кадров. Ответ о результатах рассмотрения обращения заявителя до настоящего времени не направлен. Вместе с тем, в адрес Новинькова ДД.ММ.ГГГГ выслан для согласования проект постановления о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью первой статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к бездействию относится неисполнение должностным лицом органа государственной власти обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как установлено судом с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду заявитель обратился в администрацию ГО г. Салават ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заявление о признании бездействия муниципального органа подано в суд спустя более <данные изъяты> месяцев с того времени, как заявитель с учетом принципа разумности и добросовестности должен был узнать о нарушении своего права, суд считает, что в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование бездействия администрации г. Салават, выразившиеся нерассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, возложении обязанности или о привлечении к ответственности.
Ответ в адрес заявителя должен был быть направлен ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем суд учитывает, что о нарушении своего права на получение ответа в установленный срок заявитель мог узнать лишь после истечения разумного срока прохождения почтовой корреспонденции с момента направления ответа, т.к. Новиньков А.Ю.проживает в населенном пункте на территории другого муниципального образования.
При таких обстоятельствах, суд считает, что заявителем, направившим обращение в суд 26.03.2014, установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срок не пропущен.
Нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
В силу ст. ст. 9, 12 указанного Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации такого обращения.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Пунктом 3.2 Административного регламента предоставления муниципальной услуги в городском округе г. Салават «Предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности городского округа г. Салават Республики Башкортостан или государственная собственность на который не разграничена, в аренду для целей, не связанных со строительством», утвержденного постановлением главы администарции Го г. Салават от 29.06.2012 № 1508-п срок выполнения данной административной процедуры установлен в 30 дней.
Вопреки указанным требованиям в установленный срок заявителю ответ о результатах рассмотрения его обращения от ДД.ММ.ГГГГ не направлен.
Суд, не может согласиться с доводами представителя ответчика об отсутствии нарушений со стороны администрации г. Салават в связи с направлением ДД.ММ.ГГГГ в адрес Новинькова А.Ю. вместо ответа о результатах рассмотрения обращения проекта постановления о предоставления земельного участка, поскольку представленный на обозрение суду проект подписи должностных лиц органам местного самоуправления не содержит, заявитель о цели направления неподписанного документа уполномоченным должностным лицом администрации города не проинформирован.
С учетом изложенного, требования заявителя в части признания незаконным бездействия администрации ГО г. Салават, выразившегося в нарушении срока выполнения административной процедуры по рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка, подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, основания возложения на административный орган обязанности по предоставлению земельного участка заявителю в судебном порядке отсутствуют, поскольку данный вопрос администрацией города по существу еще не рассмотрен. Доводы заявителя о нарушении его преимущественного права собственника здания на получение земельного участка в аренду в судебном заседании не подтвердились, поскольку доказательств предоставления испрашиваемого земельного участка иному лицу вопреки требованиям ч. 3 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации суду не представлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 246, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Заявление Новинькова А.Ю. об оспаривании бездействия администрации городского округа г. Салават удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие администрации городского округа г. Салават, выразившееся в нарушении срока выполнения административной процедуры по рассмотрению обращения Новинькова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка.
Обязать администрацию городского округа г. Салават в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес Новинькова А.Ю. ответ о результатах рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан.
Судья И.М. Кузьмина
Решение не вступило в законную силу.
