Решение от 15 апреля 2014 года №2-742/2014

         Гражданское дело № 2-742/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Долгодеревенское                 15 апреля 2014 года
 
    Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи                  Воробьёвой Т.А.,      при секретаре судебного заседания             Попилиной Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Р*» к Коротковой Л.Д. о взыскании убытков, понесенных страховщиком в результате страхования,
 
                     У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Р*» обратилось с исковым требованием к ответчику Коротковой Л.Д. о возмещении ущерба в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управляла водитель Короткова Л.Д., в результате действий которой причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащего С.Р.В.., и застрахованному в ООО «Р*» по договору страхования транспортных средств по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В данном дорожно-транспортном происшествии установлена вина водителя Коротковой Л.Д. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 174808 руб. 57 коп. с учетом износа, без учета износа – 195402 руб. 01 коп. На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО «Ро*» по договору страхования (полису) №. Истец обратился в ООО «Ро*» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации. ООО «Ро*» произвел выплату страхового возмещения в размере установленного страхового лимита в размере 120000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму оплаченного страхового возмещения в размере 54808 руб. 57 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1844 руб. 26 коп.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик Короткова Л.Д. извещалась по АДРЕС, почтовое уведомление вернулось с отметкой «истек срок хранения».
 
    Поскольку фактическое место жительство ответчицы не известно, для представления ее интересов назначен адвокат Сосновской коллегии адвокатов Буторина Е.Р., которая в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что ей не известна позиция ответчика по заявленным требованиям.
 
    Третье лицо ООО «Ро*» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.
 
    Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
 
    В судебном заседании установлено, что ДАТА в 17 часов 40 минут в АДРЕС, водитель Короткова Л.Д., управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ, при повороте налево по зеленому сигналу светофора, не уступила дорогу транспортному средству, двигающемуся во встречном направлении, совершила столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего С.Р.В.
 
    Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением о привлечении Коротковой Л.Д. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. (л.д. 39,41).
 
    Гражданско – правовая ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № застрахована в ООО «Ро*», что подтверждается страховым полисом №.
 
    Собственником транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № является С.Р.В.
 
    ООО «Р*» с С.Р.В. был заключен договор добровольного страхования транспортных средств № (л.д. 35).
 
    Размер расходов, необходимых для приведения автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, составил 195402 руб. 01 коп., что подтверждается актом о страховом случае, заказ-нарядом (л.д. 34, 47-48).
 
    Согласно калькуляции, составленной ООО «К*», ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 174808 руб. 57 коп. с учетом износа, без учета износа – 195402 руб. 01 коп. (л.д. 52-53).
 
    Вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «Фольксваген» государственный регистрационный знак В 170 ОК 174, в размере 195402 руб. 01 коп. был признан истцом страховым случаем, риск наступления которого был застрахован указанным договором страхования, о чем был составлен соответствующий акт.
 
    Исполняя обязанности страховщика, установленные договором по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев №, истец выплатил в пользу организации, выполнившей ремонтные работы по восстановлению поврежденного транспортного средства (ООО «А*») страховое возмещение в размере 195402 руб. 01 коп. (л.д. 33, 34).
 
    В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    ООО «Ро*» выплатило истцу в счет возмещения убытков, понесенных им в результате страхования, денежную сумму в размере 120000 руб., достигнув максимального размера страховой суммы, в пределах которой страховщик несет ответственность за вред, причиненный имуществу одного потерпевшего.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Исходя из положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
 
    Учитывая амортизационный износ транспортного средства, взыскание ущерба без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае он получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.
 
    Таким образом, истцу не было возмещено 54808 руб. 57 коп. (174808 руб. 57 коп. (стоимость ремонта с учетом износа) - 120000 руб. (возмещенная часть убытков).
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает, что с ответчика следует взыскать в пользу истца в порядке регресса выплаченное страховое возмещение с учетом износа транспортного средства в сумме 54808 руб. 57 коп.
 
    Кроме того, в силу ст.ст. 94, 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца также следует взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1844 руб. 26 коп.
 
    Руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд
 
                     Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Коротковой Л.Д. в пользу ООО «Р*» понесенные убытки в размере 54808 руб. 57 коп., расходы по уплате госпошлины в сумме 1844 руб. 26 коп., а всего 56652 (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 83 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий     <данные изъяты>            Т.А. Воробьёва
 
    <данные изъяты>
 
    Судья                  Т.А. Воробьёва
 
    секретарь