Решение от 08 июля 2014 года №2-742/2014

    Дело № 2-742/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Ишим Тюменской области 08 июля 2014 года
 
    Ишимский городской суд Тюменской области в составе:
 
    председательствующей судьи Клишевой И.В.,
 
    при секретаре Карповой В.Л.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-742
 
    по исковому заявлению Сизова Д.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Русич» о взыскании неустойки, о взыскании излишне выплаченной суммы, компенсации морального вреда, расходов за аренду
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Сизов Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русич» о компенсации за недостаток общей площади -денежный эквивалент от разницы в договорной и фактической площади (…) рублей, о взыскании неустойки в размере (…) рублей, компенсации морального вреда в сумме (…) рублей, расходов на аренду жилья в сумме (…) рублей, убытков, связанных с лишением права оплачивать ипотеку по сниженному проценту в сумме (…) рубля (…) копейки, о взыскании штрафа.
 
    Требования мотивированы тем, что Общество с ограниченной ответственностью «Русич» заключило с ним договор участия в долевом строительстве № 113 от 06 ноября 2012 года, предметом которого является участие истца в долевом строительстве многоквартирного дома и приобретение им права требования объектов долевого строительства, объектом долевого строительства является (…) помещение- жилое помещение –квартира, общей проектной площадью (…) кв.м., расположенная на 5-ом этаже 6 подъезда в (…). Указанная квартира должна была быть передана по акту приема - передачи ему не позднее 01 апреля 2013 года. Он произвел полностью оплату по договору в сумме (…) рублей.
 
    Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Квартира до сих пор ему не передана в установленном порядке. По состоянию на момент подачи настоящей претензии просрочка ввода дома в эксплуатацию составила 546 дней от срока, указанного в договоре. Денежный эквивалент от задержки сдачи дома госкомиссии и передачи квартиры Участникам долевого строительства составляет 546 дней, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет *8,25%/100/300*(…) х 2 = (…) рублей.
 
    Ответчику истец направил претензию, которую он получил, но на неё не ответил.
 
    Также ответчиком допущено существенное нарушение условий договора: недостаток общей площади без учета лоджий и балконов в (…)м. кв. - в договоре была указана общая проектная площадь квартиры без учета лоджий и балконов (…)м. кв., фактически площадь без учета лоджий и балконов составляет (…) м. кв.. Денежный эквивалент от разницы в договорной и фактической площади составляет (… м. кв. -… м. кв.)* (…) руб. /(…) м. кв. = (…) рублей.
 
    В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просит взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда (…) рублей, моральные страдания он испытал в связи с задержкой сдачи дома. Также понес убытки в связи с невозможностью выплачивать по ипотеке пониженный процент в сумме (…) рублей.
 
    В связи с задержкой сдачи дома, рассчитывая вселиться в срок и не получив этой возможности, он вынужден был арендовать комнату для проживания семьи, в связи с чем понес дополнительные затраты на аренду жилья, которых не было бы в случае своевременной сдачи дома и передачи им квартиры в сумме (…) рублей.
 
    Истец Сизов Д.В. при надлежащем извещении в суд не явился, представитель истца Корнеев В.В., действующий по нотариальной доверенности ( л.д.32 ) от 27 февраля 2014 года, требования истцов поддержал. В суд представлено им уточнение к иску, согласно которому истец просит взыскать неустойку в сумме (…) рублей, расходы по ипотеке снижены до (…) рублей, просит взыскать расходы на представителя в сумме (…) рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме (…) рублей.
 
    Представитель ООО «Русич» в суд при надлежащем извещении не явился, ходатайство об отложении дела не поступило.
 
    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства, считает требования, подлежащими частичному удовлетворению.
 
    Согласно договору участия в долевом строительстве № 113 от 06 ноября 2012 года ( л.д. 7 ) Сизов Д.В. заключил с ООО «Русич» договор, предметом которого является участие истца в долевом строительстве многоквартирного дома и приобретение им права требования объектов строительства, объектом долевого строительства является (…) помещение- жилое помещение (квартира), общей проектной площадью (…) кв.м., расположенная на 5-ом этаже 6 подъезда в г.(...).( п.2.1). Срок сдачи по акту приема-передачи от застройщика к участникам долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрен не позднее 01 апреля 2013 года ( п.2.3).Стоимость объекта долевого строительства на момент подписания договора составляет (…) рублей, по цене (…) рублей за 1 кв.м. ( п.3.1.1).Согласно п.3.5 договора в случае, если фактическая площадь объектов долевого строительства после обмеров будет меньше, указанной в п.2.1 настоящего договора проектной площади, застройщик обязан, подписав дополнительное соглашение с участниками, возвратить разницу в течение 30 дней с момента получения требования от застройщика, исходя из средней стоимости одного квадратного метра приобретенной и оплаченной площади Объектов ранее.
 
    В соответствии с актом приема-передачи от 19 августа 2013 года ( л.д. 15 ) ООО «Русич» передало Сизову Д.В. (…)-хкомнатную квартиру, расположенную на 5–ом этаже 6 подъезда, общей площадью (…) кв.м., расположенную в г. (…).
 
    Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Размер неустойки, указанный истцом в иске, суд считает неправильным.
 
    Период взыскания с 01 апреля 2013 года по 26 августа 2013 года составляет 140 дней.
 
    Соответственно сумма неустойки в одинарном размере составляет (…) рублей (… рублей х 8,25:100:300 х 140 дней ), в двойном размере неустойка составляет (…) рублей.
 
    Суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению с ответчика надлежит взыскать (…) рублей, в остальной части взыскания неустойки отказать.
 
    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в виде переплаты за квартиру за (…) квадратных метров, так как по договору площадь квартиры определена (…) кв.м, фактически же истцу была передана квартира площадью (…) кв.м.
 
    Учитывая, что в договоре цена конкретизирована и составляет (…) рублей за 1 кв.м., суд считает, что переплата составляет (…) рублей, требования в этой части подлежат удовлетворению.
 
    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Суд считает, что права истца как потребителя были нарушены тем, что ответчиком были нарушены сроки сдачи жилого дома, истец вынуждены был снимать жилое помещение, осуществлять платежи по договору найма, в течение около пяти месяцев не мог пользоваться квартирой.
 
    В пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации морального вреда (…) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в связи с не урегулированием ответчиком спора в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать штраф в сумме (…) рублей (… рублей +… рублей +… рублей х 50%).
 
    Суд считает необходимым отказать истцу в части взыскания убытков в виде невозможности платить пониженный процент по ипотеке в сумме (…) рублей, так как кредитный договор от 30 ноября 2013 года, заключенный Сизовым Д.В. со Сбербанком России ОАО не содержит указание на размер пониженного процента в случае предоставления надлежаще оформленных документов на квартиру.
 
    Согласно ст.161 Гражданского кодекса РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.
 
    Сизовым Д.В. в суд не представлен договор, заключенный с И.Н.А., по найму жилого помещения по адресу: (…).Представленные в суд расписки подтверждают только факт передачи денежных средств за проживание.
 
    Кроме того, из договора долевого участия следует, что истец был зарегистрирован по адресу : (…) на момент заключения договора.
 
    В связи с чем суд, считает необходимым отказать в части взыскания расходов на аренду жилья в сумме (…) рублей.
 
    Согласно договору об оказании юридических услуг от 01 января 2014 года, распиской о получении денежных средств в сумме (…) рублей, истцом оплачены услуги за составление иска, за претензионную работу, представительство в суде.
 
    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает указанную сумму разумной и ее надлежит взыскать в пользу истца с ответчика.
 
    В части взыскания расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме (…) рублей также надлежит отказать, так как доверенность выдана на длительный срок, не по данному конкретном у делу.
 
    В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    Поскольку, истец в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход местного бюджета г.Ишима надлежит взыскать государственную пошлину в сумме (…) рубля, (…) копеек.
 
    Руководствуясь ст. 56,100, 194-199 ГПК РФ, ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Сизова Д.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Сизова Д.В. с Общества с ограниченной ответственностью «Русич» неустойку в сумме (…) рублей, излишне оплаченные по договору денежные средства в сумме (…) рублей, компенсацию морального вреда в сумме (…) рублей, штраф в сумме (…) рублей, расходы на оплату услуг представителя (…) рублей, в остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с ООО «Русич» в доход муниципального образования г.Ишим государственную пошлину в сумме (…) рубля, (…) копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий: (подпись)
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 14 июля 2014 года.
 
    Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 08.07.2014 года по гражданскому делу № 2-742/2014 вступило в законную силу 15.08.2014 года.
 
    Согласовано:
 
    Федеральный судья
 
    Ишимского городского суда И.В. Клишева