Решение от 21 июля 2014 года №2-742/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-742/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
                    21 июля 2014 года                                                                                                                               г.Стерлитамак
 
 
      Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 судебногорайона  г.Стерлитамак РБ,  расположенного по адресу г.Стерлитамак, ул.Курчатова 16   Звоновой <ФИО1>
 
      при секретаре Пусенковой А.Н.
 
      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС  России №3 по РБ к  Чернышевой <ФИО2>  о  взыскании задолженности по налогам и пени,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
     Истец  МИФНС России №3 по РБ  обратился в суд с иском к ответчику   о взыскании задолженности по налогам и пени в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп.,  указав в обоснование иска следующее: ответчиком в установленные законодательством сроки не выполнена обязанность по  уплате налога в результате чего за ним числится задолженность по налогу со сроком образования свыше трех лет на которую не приняты меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ
 
     В судебном заседании представитель истца Ибракова Л.Р. исковыетребования поддержала и просила их удовлетворить, восстановив пропущенный по уважительной причине срок для подачи заявления в суд.
 
    Ответчик  в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  поэтому на основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.  
 
    Суд,  заслушав представителя истца,  изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
      Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога(ст. ст.  69, 70 НК РФ). Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней - денежной суммой, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ст.ст. 72, 75 НК РФ).
 
     Порядок взыскания налога, сбора или пени за счет имущества налогоплательщика - физического лица , в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, установлен                ст. 48 Налогового кодекса РФ.
 
     В силу ст. 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано в соответствующий суд налоговым органом  в течении шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется так же при взыскании пени.
 
    При этом, шестимесячный срок обращения в суд, установленный положениями ст. 48 Налогового кодекса РФ, в редакции действующей до вступления в силу ФЗ от 27.07.2006 года N137-ФЗ (01.01.2007г), носил пресекательный характер. К правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006 года, сроки обращения в суд с иском, установленные данной нормой закона, подлежали применению с учетом прямого указания закона о возможности их восстановления, если они пропущены по уважительной причине.
 
    Судом установлено, что МИФНС  России № 3 по РБ обратилась в суд с пропуском установленного п. 2 ст. 48 НК РФ, что подтверждается расшифровкой к справке о состоянии расчетов на 01.11.2013 года, входящим номером на исковом заявлении от 23.06.2014 года всуд общей юрисдикции .
 
    Истец обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного ч.2 ст. 48 НК РФ, поскольку пропуск срока был вызван необходимостью подготовки полного пакета документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков - физических лиц.
 
    Суд, рассмотрев ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не приведены уважительные причины  пропуска срока, установленного  ст. 48 НК РФ. Подготовка полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также большой объем работы государственного органа не могут являться уважительными причинами  пропуска срока взыскания.
 
    Таким образом, основанием для отказа в иске о взыскании задолженности по налогам является пропуск налоговым органом сроков, установленных в статье 48 НК РФ для взыскания недоимки по налогам и  отказ суда  в восстановлении указанного срока  в связи с признанием неуважительными причин его пропуска.
 
    В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске  в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения  суд указывает только на установление судом данных обстоятельств.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 48 НК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Межрайонной  ИФНС №3 по РБ к  Чернышевой <ФИО2>  о взыскании задолженности по налогам и пени в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>  коп.   -отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Стерлитамакский городской суд в течение месяца  через мирового судью.
 
 
                                         Мировой        судья                                                                            Э.М.Звонова