Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
Дело № 2-742/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года г. Северск
Северский городской суд Томской области в составе:
председательствующего Ерохиной Е.С.
при секретаре Зуевой О.В.,
с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Крылова Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора ЗАТО г. Северск в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 196» о возложении обязанности установить ограждение на земельном участке в установленный срок,
у с т а н о в и л:
прокурор ЗАТО г. Северск обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 196» (далее - МБОУ «СОШ № 196»), в котором просит обязать МБОУ «СОШ № 196», расположенное по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., **, установить на закрепленном за учреждением земельном участке общей площадью ** кв.м ограждение; установить ответчику для исполнения указанных действий срок 1 год со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование требований прокурор указал, что в феврале 2014 года по заданию прокуратуры Томской области прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка объектов массового пребывания людей на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности указанных объектов.
В ходе проверки прокуратурой ЗАТО г. Северск установлено, что на территории ЗАТО С. осуществляет образовательную деятельность с нарушением требований закона МБОУ «СОШ № 196». Согласно кадастровому плану земельного участка от 25.05.2006 № ** и свидетельству о государственной регистрации права от 16.02.2012 ** № ** за МБОУ «СОШ № 196», расположенным по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., **, на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплен земельный участок общей площадью ** кв.м. На части закрепленного за учреждением земельного участка отсутствует предусмотренное законом ограждение. Указанное нарушение может негативно сказаться на комплексной системе безопасности учреждения, поскольку имеется свободный доступ посторонних лиц, а также автотранспорта на территорию общеобразовательного учреждения. Отсутствие ограждения может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц несовершеннолетних и иных лиц на безопасные условия обучения и нахождения в МБОУ «СОШ № 196».
В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Северск Крылов Н.В. исковые требования поддержал, посчитав возможным принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.
Представитель ответчика МБОУ «СОШ № 196» Уварова Н.М., действующая на основании Устава МБОУ «СОШ № 196», в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования о возложении на МБОУ «СОШ № 196» обязанности установить на закрепленном за учреждением земельном участке ограждения в срок 1 год с момента вступления решения суда в законную силу признает в полном объеме добровольно и осознанно, фактические обстоятельства, указанные в исковом заявлении, не оспаривает, сущность, значение и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании иска ответчиком и принятии его судом в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу п. 1 и п. 7 ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются, в том числе, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Согласно п. 2 и п. 15 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе, материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации.
Пунктом 2 ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» установлено, что образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации
В силу п. 3.1 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденного Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 29.12.2010 № 189, территория общеобразовательной организации должна быть ограждена и озеленена. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.
Частью 2 ст. 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Рассматривая вопрос об отсутствии противоречий закону данного признания иска и нарушении прав и законных интересов других лиц, суд полагает данное признание не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, поскольку из представленного свидетельства о государственной регистрации права от 16.02.2012 (л.д. 6) и кадастрового плана земельного участка от 25.05.2006 № ** (л.д.7-8), следует, что МБОУ «СОШ № 196» расположенно по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., **, на земельном участке общей площадью ** кв.м. Согласно справке о результатах проверки массового пребывания людей от 28.03.2014 в феврале 2014 года по заданию прокуратуры Томской области прокуратурой ЗАТО г. Северск проведена проверка объектов массового пребывания людей на предмет соблюдения требований законодательства Российской Федерации, регламентирующего вопросы обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности указанных объектов. В ходе проверки прокуратурой ЗАТО г. Северск установлено, что на части закрепленного за МБОУ «СОШ № 196» земельного участка отсутствует предусмотренное законом ограждение. Указанное нарушение может негативно сказаться на комплексной системе безопасности учреждения, поскольку имеется свободный доступ посторонних лиц, а также автотранспорта на территорию общеобразовательного учреждения. Отсутствие ограждения может повлечь нарушение прав неопределенного круга лиц несовершеннолетних и иных лиц на безопасные условия обучения и нахождения в МБОУ «СОШ № 196» (л.д. 44).
Учитывая изложенные обстоятельства, положения закона, совокупность исследованных доказательств, суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск о возложении обязанности на МБОУ «СОШ № 196» установить на закрепленном за учреждением земельном участке общей площадью ограждение в течение одного года со дня вступления решения в законную силу являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора ЗАТО г. Северск удовлетворить.
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 196», расположенное по адресу: Т. область, ЗАТО С., г. С., ул. К., **, установить ограждение на закрепленном за учреждением земельном участке общей площадью ** кв.м.
Установить Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 196» срок для исполнения указанных действий – 1 (один) год со дня вступления данного решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.С. Ерохина
