Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 июня 2014 года Томский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Осмольской М.О.,
при секретаре Щепеткиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-742/2014 по исковому заявлению Старкович К.О. к Аксенникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
у с т а н о в и л:
Стракович К.О. обратился в суд с исковым заявлением к Аксенникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от хх в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование требований истец указал, что хх между ним и Аксенниковым А.А. заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 1,5 месяца, в свою очередь Аксенников А.А. обязался возвратить указанные денежные средства до хх. В подтверждение заключения договора займа Аксенниковым А.А. была составлена расписка. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполняет, на телефонные звонки не отвечает, личных встреч избегает.
В судебном заседании истец Стракович К.О. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что хх Аксенников А.А. обратился к нему с просьбой продать автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, на что он согласился. В этот же день ответчиком была составлена расписка, в которой стороны указали, что Аксенникову А.А. передается денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которые он обязуется возвратить до хх. В действительности денежные средства в указанном размере им ответчику не передавались, Аксенникову А.А. был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. Поскольку в настоящем техническое состояние автомобиля неудовлетворительное, его возврата он не требует.
Ответчик Аксенников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, свидетеля, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Из данной нормы следует, что договор займа является реальной, а не консенсуальной сделкой, является заключенным не с момента подписания договора, а с момента передачи суммы займа заемщику.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа, но и факт передачи суммы займа заемщику.
Как видно из представленной в суд расписки Стракович К.О. хх одолжил Аксенникову А.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней, в свою очередь Аксенников А.А. принял на себя обязательство возвратить указанную денежную сумму двумя платежами с хх по хх, с хх по хх.
Из пояснений истца следует, что хх денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей им Аксенникову А.А. не передавались, в действительности ответчику был передан автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска. В настоящее время указанный автомобиль ему не нужен, т.к. техническое состояние автомобиля неудовлетворительное.
Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Стракович И.О., который пояснил, что при составлении расписки Аксенниковым А.А. он не присутствовал, однако со слов Страковича К.О. ему известно, что последний передал ответчику автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ответчику не передавались. Они вместе с истцом ездили к ответчику с требованием возвратить автомобиль либо денежные средства, однако Аксенников А.А. уклоняется от исполнения принятого на себя обязательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Стракович К.О., обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, формулируя его предмет и основание, ссылался на положения Гражданского кодекса РФ о договоре займа.
Оценив по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленный в материалы дела договор займа от хх в совокупности с пояснениями истца, свидетеля Страковича И.О., суд полагает, что поскольку истцом ответчику денежные средства по указанному договору не передавались, договор займа между сторонами не заключен.
Сам факт подписания договора займа от хх не свидетельствует о совершении сделки. Представленная истцом расписка не является доказательством передачи денежных средств, т.к. согласно пояснениям истца, свидетеля Страковича И.О. истец передал Аксенникову А.А. автомобиль, деньги по расписке истцом ответчику не передавались.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, что между Страковичем К.О. и Аксенниковым А.А. договор займа, в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ не заключался, а представленная в суд расписка от хх является безденежной, в связи с чем требования Страковича К.О. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Страковичу К.О. отказано, оснований для возмещения расходов по уплате государственной пошлины, предусмотренных положениями п. 1 ст.98 ГПК РФ не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Старкович К.О. к Аксенникову А.А. о взыскании денежных средств по договору займа от хх в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 300 рублей отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Осмольская М.О.
