Решение от 08 июля 2014 года №2-742/2014

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-742/2014
Дело № 2/5-742/2014
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    08 июля 2014 г.                                                                                                           г. Белгород
 
 
    Мировой суд Западного округа города Белгорода в составе:
 
    председательствующего мирового судьи судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода                                Мальцевой Е.Н.,
 
    при секретаре                 Гимазтдиновой Л.М.,
 
    без участия представителя истца, заявившего о рассмотрении дела в ее отсутствие,
 
    ответчика Пелангия <ФИО>.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области к Пелангия <ФИО2> о взыскании недоимки по транспортному налогу,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Дело инициировано иском Межрайонной инспекции №1 по Белгородской области, в котором просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по срокам уплаты до <ДАТА2>, <ДАТА3>
 
    В судебное заседание представитель истца не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, судебной повесткой. В адрес суда вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».
 
    Дело рассмотрено в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
 
    В судебном заседании установлено, что <ДАТА4> мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода было принято решение, которым исковые Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области к Пелангия <ФИО2> о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу по срокам уплаты до <ДАТА2>, <ДАТА5> признаны обоснованными.
 
    Пелангия Левана Гуликоевича обязали выплатить Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области недоимку по транспортному налогу в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> по срокам уплаты до <ДАТА2>, <ДАТА5> и пени в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>, всего <ОБЕЗЛИЧИНО>.
 
    Согласно абзацу второму ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
 
    В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Таким образом, у суда имеются основания для прекращения производства по делу по иску Межрайонной инспекции № 1 по Белгородской области к Пелангия <ФИО2> о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию.
 
    Руководствуясь п. 1 ст. 220, ст. ст. 224, 225  ГПК РФ суд,
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    Производство по делу по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Белгородской области к Пелангия <ФИО2> о взыскании недоимки по транспортному налогу прекратить на основании  ст. 220 ГПК РФ.
 
    Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Октябрьского районного суда г. Белгорода в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы через мирового судью судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода.      
 
 
    Мировой судья