Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.04.2014 г. г. Щекино Тульской области
Щекинский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Борисовой Е.А.,
при секретаре Грачевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-742/2014 по иску Андреева В.А. к Кульченкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Андреев В.А. обратился в суд с иском к Кульченкову А.С. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Кульченковым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Кульченкову А.С. выдан займ. Получение денежных средств подтверждается собственноручной распиской Кульченкова А.С.
В соответствии с условиями договора, Кульченкову А.С. был предоставлен займ в размере <данные изъяты>, с обязательством уплаты <данные изъяты> за пользование займом. Согласно п. 3.1 за нарушение условий договора была предусмотрена неустойка в виде пени в размере 10 % процентов от суммы платежа за каждый день просрочки, т.е. <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Однако, в нарушение условий названного договора, Кульченков А.С. свои обязательства по договору не исполняет, денежные средства не возвращает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>, состоящая из: задолженности по договору займа - <данные изъяты>; неустойки- <данные изъяты>.
В адрес Кульченкова А.С., им ДД.ММ.ГГГГ направлено письмо о необходимости возврата займа и процентов, однако ответа на данное письмо нет, денежные средства не возвращены, при этом, заказное письмо с уведомлением Кульченков А.С. получил.
На основании изложенного, а также с учетом того, что размер неустойки должен быть соразмерным последствиям нарушенного обязательства, Андреев В.А., снизив размер неустойки до <данные изъяты>, просил взыскать с Кульченкова А.С., в его пользу сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Истец Андреев В.А. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
Ответчик Кульченков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных заявлений об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Пункт 1 ст.15 ГК РФ предоставляет лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из п.1 ст.809 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кульченков А.С. взял у Андреева В.А. в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, которые обязался возвратить с процентами в размере <данные изъяты> (с возвратом в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года), о чем был заключен договор займа денег. Согласно имеющейся в договоре записи, Кульченков А.С. получил денежные средства в размере <данные изъяты> в полном объеме.
Однако, свои обязательства Кульченков А.С. не выполнил, денежные средства в полном объеме Андрееву В.А. не возвратил.
Согласно графика платежей, приложенного к иску, сумма задолженности по договору займа составила <данные изъяты>.
Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии со стороны ответчика Кульченкова А.С. виновного противоправного поведения, заключающегося в ненадлежащем исполнении обязательства по возврату суммы долга по договору займа, заключенному между Андреевым В.А. и Кульченковым А.С., в связи с чем, исковые требования Андреева В.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требование Андреева В.А. о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
Часть 1 ст.329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию о неустойке кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора займа денег, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком за нарушение условий договора ответчиком предусмотрена неустойка в виде пени в размере 10 % процентов от суммы платежа за каждый день просрочки, сто составляет <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Согласно прилагаемому расчету размер неустойки составляет <данные изъяты>).
Данный расчет имеется в материалах дела и принят судом.
В связи с этим суд полагает обоснованным требование Андреева В.А. о взыскании неустойки. При этом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Кульченкова А.С. в пользу истца Андреева В.А. неустойку, исходя из заявленных исковых требований истца, который снижает размер данной неустойки до <данные изъяты>.
Таким образом, с ответчика Кульченкова А.С. в пользу истца Андреева В.А. подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>
Разрешая требование Андреева В.А. о взыскании с Кульченкова А.С. судебных расходов, суд приходит к следующему.
Истцом в обоснование требования о несении почтовых расходов в размере <данные изъяты> при направлении Кульченкову А.С. заказного письма с уведомлением, представлена квитанция Почты России от ДД.ММ.ГГГГ
Требования истца о несении почтовых расходов документально подтверждены, в связи с чем, требование истца о возмещении ему понесенных почтовых расходов в размере <данные изъяты> является обоснованным.
Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, также подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ, поскольку истцом Андреевым В.А. представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ года, в подтверждение понесенных расходов.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд находит исковые требования Андреева В.А. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Андреева В.А. удовлетворить.
Взыскать с Кульченкова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Андреева В.А. сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в Щекинский районный суд Тульской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий -
