Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-742/2014
Дело № 2-742/2014 ***
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2014 года
Александровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Барченковой Е.В.
при секретаре Крохмаль Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александрове гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения №8611 Сбербанка России к Яновской Анне Михайловне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения №8611 Сбербанка России (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Яновской А.М. о расторжении кредитного договора *** от ***. о взыскании задолженности в сумме *** коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** коп.
В обоснование заявленных требований указало, что *** между Банком и ответчиком Яновской А.М. был заключен кредитный договор № ***, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,5 процентов годовых за пользование кредитом. Ответчик обязалась ежемесячно производить платежи в частичное погашение основного долга и процентов за пользование кредитом. Однако свои обязательства не выполняет. По состоянию на *** размер задолженности по кредитному договору составляет *** коп., из которых просроченная ссудная задолженность - *** коп., задолженность по неустойке - *** коп., просроченные проценты за кредит - *** коп.
Банк извещал заемщика о необходимости ее погашения, однако никаких действий с ее стороны не последовало.
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Яновская А.М. исковые требования признала.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
На основании ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены Яновской А.М. последствия признания иска и принятии его судом, связанные с удовлетворением заявленных требований, которые ответчику понятны, о чем имеются соответствующие заявления.
Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, определением суда данное признание принято.
Выслушав ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, кода такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, *** между Банком и ответчиком Яновской А.М. был заключен кредитный договор № 99956, согласно которому Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит без обеспечения» в сумме *** руб. на срок 60 месяцев с уплатой 17,5 процентов годовых за пользование кредитом (л.д. 10-12).
В соответствии с п.п. 2.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет после оформления графика платежей.
Согласно п.п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно п. 3.11 договора, заемщик возмещает все расходы кредитора, связанные с взысканием задолженности по договору.
В соответствии с п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из п. 4.3.4 договора следует, что заемщик обязуется по требованию кредитора досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, перечисленных в п. 4.2.3 договора.
Как следует из представленного истцом расчета, который проверен судом, сумма задолженности по кредитному договору *** по состоянию на *** составляет *** коп.
В материалах дела имеется требование Банка от *** года, адресованное Яновской А.М. о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в связи с неисполнением обязательств по вышеуказанному кредитному договору. Ответчику был предоставлен срок до *** погасить просроченную задолженность (л.д. 22).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком обязательства по погашению задолженности в размере *** коп. до настоящего времени не исполнены. Об этом свидетельствует и позиция ответчика, которая исковые требования Банка признала.
Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и с учетом положений приведенных норм закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования Банка о взыскании с Яновской А.М. судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в сумме 5457 руб. 47 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Владимирского отделения № 8611 Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор *** от ***, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Яновской Анной Михайловной.
Взыскать с Яновской Анны Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору *** от *** в сумме *** руб*** коп.
Взыскать с Яновской Анны Михайловны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» (филиала Владимирского отделения №8611 ОАО «Сбербанк России») судебные расходы в сумме *** руб. ***.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Е.В. Барченкова
Копия верна. Судья Е.В. Барченкова
Секретарь Е.В. Крохмаль
Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле № 2-742/2014г.
Решение вступило в законную силу «____» _____________ 2014 года.
Судья Е.В. Барченкова
