Решение от 13 мая 2014 года №2-742/2014

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Дело № 2 - 742/2014
 
    г. Изобильный                                                                                  13 мая 2014 года
 
    Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Блудова В.П.,
 
    с участием истца СЕМЕНЦОВ М.А. и его представителя по доверенности Порохонько Е.С.,
 
    при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению СЕМЕНЦОВ М.А. к ООО страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неполученной страховой выплаты, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    СЕМЕНЦОВ М.А. предъявил в суд иск к ООО СК «<данные изъяты>», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу сумму неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, сумму невыплаченной утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) в сумме <данные изъяты> рублей, сумму судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, сумму оплаты за независимую оценку в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании истец СЕМЕНЦОВ М.А. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Порохонько Е.С. исковые требования поддержал и суду пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ., <адрес> гр-ка <данные изъяты> управляя автомашиной ВАЗ<данные изъяты>, допустила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинила ущерб автомашине ВАЗ<данные изъяты>, под управлением СЕМЕНЦОВ М.А.
 
    Согласно административному материалу, виновным в ДТП признан водитель а/м ВАЗ<данные изъяты> совершившая правонарушение, предусмотренное п.13.9ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КРФ об АП.
 
    Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ-<данные изъяты>, воздействием которого был причинен вред, застрахована в ООО СК «<данные изъяты>» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис ВВВ №.
 
    Согласно ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ «ОСАГО»), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с извещением о ДТП к страховщику виновника ДТП и представил соответствующие документы. На ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» не произвело истцу страховую выплату.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты> для определения суммы причиненного материального ущерба. По результатам независимой оценки сумма, необходимая для восстановительного ремонта, с учетом износа, составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Сумма неустойки (пени), подлежащая взысканию с ответчика ООО СК «<данные изъяты>», составляет <данные изъяты>. Помимо этого, просил взыскать с ответчика в пользу истца также расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. С учетом ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просил иск удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика - ООО СК «<данные изъяты>», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, и возражения относительно исковых требований в письменном виде, в которых указал, что ответчик исковые требования не признает, считает, что утрата товарной стоимости не входит в сумму страхового возмещения по ОСАГО.
 
    Размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем ходатайствует о снижении размера неустойки до <данные изъяты> рублей. Обращает внимание суда на тот факт, что истцом расчёт неустойки производится исходя из суммы <данные изъяты> рублей, хотя сумма невыплаченного страхового возмещения, по мнению истца, составляет лишь <данные изъяты>. Представленный расчёт неустойки противоречит гражданско-правовой сущности неустойки как способа обеспечения обязательства, поскольку удержание суммы <данные изъяты> рублей ответчиком не производилось.
 
    Также просит суд учесть тот факт, что истец при расчёте неустойки использует неверные данные о количестве дней просрочки. Истец указывает, что заявление было подано им ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данное утверждении опровергается бланком заявления потерпевшего, на котором указана дата подписания (составления) заявления потерпевшим - ДД.ММ.ГГГГ года, и датой приёма заявления страховщиком - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Таким образом, последним сроком осуществления страховой выплаты является ДД.ММ.ГГГГ. Этот срок подтверждается также и датой составления экспертного заключения № ИП <данные изъяты> составленного ДД.ММ.ГГГГ года, то есть уже после даты подписания (составления) заявления о страховой выплате. Между тем, данное экспертное заключение было представлено страховщику истцом при подаче заявления о выплате, и именно данное заключение стало основанием для расчёта размера страховой выплаты. От своего права организовать независимую экспертизу страховщик отказался. Указанные факты свидетельствуют о том, что датой принятия заявления от потерпевшего явно является дата более поздняя, чем ДД.ММ.ГГГГ, но никак не ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически, такой датой приёма заявления страховщиком являлась дата, указанная на заявлении - ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу истца, не подлежит взысканию, поскольку никаких претензий от истца страховщик не получал. Кроме того, представитель ответчика возражал против удовлетворения требования о взыскании судебных расходов по делу.
 
    Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя ответчика.
 
    Суд, выслушав объяснения истца СЕМЕНЦОВ М.А. и его предстателя по доверенности Порохонько Е.С., исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> гр-ка <данные изъяты> управляя автомашиной ВАЗ<данные изъяты>, допустила дорожно-транспортное происшествие, в результате чего причинила ущерб автомашине ВАЗ<данные изъяты>, под управлением СЕМЕНЦОВ М.А..
 
    <данные изъяты>
 
    Гражданская ответственность водителя а/м ВАЗ<данные изъяты>, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ООО СК «<данные изъяты>», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства - Полис ВВВ №.
 
    В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГг.), ст.6 - объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец СЕМЕНЦОВ М.А. обратился с извещением о ДТП к страховщикув соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков по месту нахождения его представителя в <адрес> и представил соответствующие документы.
 
    Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «<данные изъяты>» не произвело истцу страховую выплату. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к независимому оценщику ИП <данные изъяты> для определения суммы причиненного материального ущерба.
 
    Исходя из представленного стороной истца отчёта об определении рыночной стоимости затрат по восстановительному ремонту и утрате товарной стоимости автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного экспертом - оценщиком ИП <данные изъяты> рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учётом износа автомобиля составила <данные изъяты>, а утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты> рублей.
 
    В силу статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно статье 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат (часть 1).
 
    Согласно требованиям статьи 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со статьей 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Такое условие публичного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств непосредственно закреплено и в подпункте «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
 
    В соответствии с подпунктом «б» пункта 63 указанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    При определении суммы взыскания недополученного страхового возмещения поврежденного автомобиля судом учитывается, что страхователем, выплатившим страховую премию в полном объеме, условия договора страхования автомобиля исполнены; страховой случай произошел в срок действия договора страхования имущества; обстоятельств для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 ГК РФ, а при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме, исходя из заключения эксперта, являющегося относимым и допустимым доказательством.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ООО СК «<данные изъяты>» недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии с отчетом № № утрата товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно ст.15 ГК РФ - лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
 
    В соответствии с положениями п. 1 ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    В связи с установленным, исковое требование о взыскании денежной компенсации в виде невыплаченной утраты товарной стоимости транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным, так как права СЕМЕНЦОВ М.А. нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия и подлежит взысканию в ответчика в пользу истца.
 
    Статья 309 ГК РФ регламентирует что, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
 
    Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
 
    Согласно ст. 931 ГК РФ следует что, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в частности риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.
 
    Таким образом, договор страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц является договором имущественного страхования, и, как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17, к отношениям, возникающим из такого договора, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13)
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.
 
    В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ - Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с тем, что заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО подписано истцом СЕМЕНЦОВ М.А. ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО СК «<данные изъяты>» принял заявление ДД.ММ.ГГГГ года, срок добровольного страхового возмещения истекает ДД.ММ.ГГГГ года, истец обратился в суд с заявлением ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до истечения срока 30 дней, таким образом, суд считает требования СЕМЕНЦОВ М.А. о взыскании неустойки (пени) подлежащими отказу.
 
    Представленный истцом расчет неустойки: <данные изъяты> суд считает необоснованным, так как не подтвержден материалами дела.
 
    В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и другие признанные судом необходимые расходы.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно приходных кассовых ордеров № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) СЕМЕНЦОВ М.А. понес расходы по оплате услуг эксперта - оценщика ИП <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Из содержания нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенной нотариусом <адрес>, в реестре за № следует, что СЕМЕНЦОВ М.А. в связи с рассмотрением дела, понес расходы по выдаче, оформлению и заверению копии нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Перечисленные документы подтверждают, что истец СЕМЕНЦОВ М.А., в связи с рассмотрением данного гражданского дела понес расходы в указанных размерах, которые судом признаются издержками, подлежащими возмещению с ответчика.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Исходя из договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец СЕМЕНЦОВ М.А. уполномочил ООО «<данные изъяты>» оказывать юридическую помощь и участвовать в судебных заседаниях по взысканию страхового возмещения по договору.
 
    Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) подтверждается оплата истцом услуг представителя по оказанию юридической помощи в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Оснований для уменьшения суммы расходов на представителя не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 927, 929, 1072 ГК РФ, ст. ст. 88, 94, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования СЕМЕНЦОВ М.А. к ООО страховая компания «<данные изъяты>» о взыскании неполученной страховой выплаты, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу СЕМЕНЦОВ М.А. сумму неполученной страховой выплаты в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу СЕМЕНЦОВ М.А. сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу СЕМЕНЦОВ М.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу СЕМЕНЦОВ М.А. судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с ООО СК «<данные изъяты>» в пользу СЕМЕНЦОВ М.А. судебные расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований СЕМЕНЦОВ М.А. к ООО СК «<данные изъяты>» о взыскании неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рублей - отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.
 
    Согласовано судья
 
    Изобильненского районного суда                                               Блудов В.П.