Решение от 01 июля 2014 года №2-742/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-742/14 гор. Курган, ул. Красина, 21
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    26 июня 2014 года город Курган Мировой судья судебного участка № 42 судебного района города Кургана Курганской области Клепикова И.П., при секретаре Лешуковой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  ГСК-31А к  <ФИО1> о взыскании задолженности,
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    ГСК-31А обратился с иском к <ФИО1> о взыскании задолженности по уплате членских взносов, компенсации за невыход на субботники, целевого сбора на охрану, компенсации  за превышение сроков оплаты взносов в общей сумме 6240 руб., о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.
 
    В обоснование иска указано, что ответчику принадлежит гараж <НОМЕР> в ГСК-31А.  В соответствии с решением общего собрания членов ГСК-31А от 16.02.2013г.  размер платежей, подлежащих оплате членами кооператива состоит из: членского взноса в размере 500 руб. с гаража в год, целевого взноса на ремонт (отсыпку) дороги в сумме 100 руб. в год с гаража, целевого взноса на охрану территории ГСК в сумме 300 руб. в год, компенсации за пропуск субботников - 300 руб. в год с гаража, компенсации за превышение сроков оплаты - 30% от суммы просроченной задолженности.
 
    За период с <ДАТА> года по <ДАТА> год у ответчика имеется задолженность, которая составляет 6240 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельников А.А. исковые требования в части взыскания задолженности уменьшил в связи с предоставлением ответчиком доказательств участия в субботниках, а также в связи с заявлением  ходатайства о применении срока исковой давности.  Просил взыскать задолженность за <ДАТА>. по членским взносам в сумме 1500 руб., целевому взнос на дорогу в сумме 300 руб., целевому взносу на охрану в сумме 900 руб., компенсацию за несвоевременную оплату в сумме 1080 руб. Пояснил, что охрана ГСК производится с 2011 года, однако договор охраны за 2011 год у него отсутствует. До того, как был заключен договор на охрану ГСК с ОВО при УВД по г. <АДРЕС> охрана производилась силами членов ГСК и именовалась дежурством.  Компенсация за невыход на дежурство также составляла 300 руб.  Компенсация за несвоевременную оплату, размер целевых взносов приняты на общем собрании, протокол общего собрания никем не обжалован, в связи с чем какие-либо подтверждающие документы относительно финансово-хозяйственной деятельности ГСК предоставляться не должны. Требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя просил удовлетворить полностью.
 
     Ответчик  <ФИО1> исковые требования признал частично. Пояснил, что признает исковые требования в части оплаты членских взносов за <ДАТА>. в сумме 1500 руб., целевого взноса на дорогу в сумме 100 руб. за <ДАТА>., так как решение о сборе данного взноса было принято только в <ДАТА>.,  и целевого взноса на охрану за <ДАТА>. в сумме 300 руб.  Задолженности по субботникам  у него не имеется, о чем имеется справка председателя ГСК, а также отметки в членской книжке.  Договор на охрану территории ГСК заключен только в сентябре 2012г., в связи с чем за предыдущий период целевой взнос на охрану платить не должен.  Ссылка представителя истца на то, что до заключения договора охраны  проводилось дежурство является несостоятельной, поскольку требований о компенсации за невыход на дежурство ему не предъявляется. Не согласен с выплатой компенсации за несвоевременную оплату, также не согласен с оплатой представительских услуг, поскольку со слов бухгалтера ГСК представитель  деньги по оплате своих услуг  не получал, оплата будет производиться только по факту выполненных работ. Просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании задолженности за <ДАТА> год.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Из материалов дела судом установлено, что  <ФИО1>  является членом ГСК-31А, ему принадлежит гараж <НОМЕР>.
 
    Согласно п. 5.7.4, 5.7.5, 5.7.7 Устава гаражного кооператива №31А, утв. Конференцией Гаражного кооператива 28.02.2013 г., члены кооператива обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать членские взносы, специальные целевые сборы, установленные Общим собранием и правлением Кооператива. Своевременно  и в полном объеме оплачивать коммунальные платежи по показаниям приборов индивидуального учета. Нести ответственность за своевременность платежей, установленных Общим собранием, нанимателей или арендаторов принадлежащих им помещений.
 
    В силу ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    Протоколом общего собрания ГСК-31А от 16.02.2013г. установлены целевые и членские взносы на 2013-2014г. в размере: членский взнос 500 руб. с гаража, целевой взнос на ремонт (отсыпку) дороги - 100 руб. с гаража, целевой взнос на охрану территории ГСК - 300 руб. с гаража; пропуск субботника 150 руб. с гаража (два субботника в год), при превышении сроков оплаты любых видов взносов расчет задолженности по всем видам взносов и компенсаций производить по ставкам 2013г., взимать дополнительно 30% от общей суммы просроченной задолженности по взносам и компенсациям.
 
    В судебном заседании представитель истца от взыскания задолженности за 2010 год, а также  компенсации за  невыход на субботники отказался,  на удовлетворении остальных исковых требований настаивал.
 
    Согласно ст. 199 ГК РФ срок исковой давности применяется только по заявлению стороны в деле, сделанному до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    Поскольку ответчиком было заявлено о применении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, с учетом подачи иска  <ДАТА4> суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за <ДАТА> год.
 
    Представителем истца заявлено требование о взыскании целевого взноса на охрану территории ГСК за период с <ДАТА>. При этом как пояснил представитель ГСК-31А охрана территории ГСК осуществляется силами ОВО при УВД по г. Кургану  с 2011 года, до этого времени охраны в ГСК не было.  При этом какие-либо доказательства, подтверждающие заключение договора охраны ГСК в 2011 году не представлено. Ссылка представителя истца, что до заключения договора на охрану территории ГСК охрана осуществлялась силами членов ГСК и именовалась дежурством суд во внимание не принимает, поскольку в протоколе общего собрания ГСК указан конкретно целевой взнос на охрану территории ГСК, требований о компенсации за невыход на дежурства ответчику не предъявляются, протокол общего собрания за 2011 год не предоставлен, доказательств того, что дежурство членами ГСК и охрана территории ГСК одно и то же - не представлено.  В связи с чем суд считает необоснованным требование в части взыскания денежных средств за охрану за период  2011г.
 
    Требование о взыскании дополнительно 30% от общей суммы просроченной задолженности по взносам за несвоевременную оплату суд считает обоснованным, данное положение принято на Общем собрании членов ГСК, протокол общего собрания никем не обжалован. Однако, с учетом того, что данное требование носит штрафной характер и применяется к членам ГСК, которые несвоевременно уплачивают членские  взносы, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить сумму компенсации за несвоевременную оплату взносов и компенсаций до 200 руб. за каждый год.
 
    Таким образом, с <ФИО1> подлежит взысканию задолженность за <ДАТА>. по членским взносам в сумме 1500 руб., целевому взносу на дорогу в сумме 300 руб., целевому взносу на охрану за <ДАТА>. в сумме 600 руб., а также компенсацию за несвоевременную оплату за <ДАТА>. в сумме 600 руб.
 
    Довод ответчика о том, что ГСК-31А расходы по оплате услуг представителя не понесены, суд во внимание не принимает, так как в материалы дела представлен договор на оказание консультационных и юридических услуг от <ДАТА5>,  расходный кассовый ордер от <ДАТА5> Доказательств обратного (того, что указанные услуги не были оплачены) не представлено.
 
    В то же время, с учетом количества судебных заседаний, доказательственной базы, представленной ответчиком,  учитывая, что дело не представляет большой сложности, суд считает разумным размер расходов, подлежащих оплате представителю в размере 1000 руб., которые на основании ст. 100 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика.
 
    В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика  подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.
 
    Руководствуясь ст.ст. 94, 98, 100, 194-199   ГПК РФ,
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования ГСК-31А удовлетворить частично.
 
    Взыскать с    <ФИО1> в пользу ГСК-31А  задолженность по членским взносам за <ДАТА>. в сумме 1500 руб., 00 коп.,  целевому взносу на дороги за <ДАТА>. в сумме 300 руб. 00 коп., целевому взносу на охрану за <ДАТА>. в сумме 600 руб. 00 коп.,  компенсацию за несвоевременную оплату в сумме 600 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 1000 руб.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с <ФИО1> в доход муниципального образования город Курган госпошлину в сумме 400 руб. 00 коп.
 
    Решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Курганский городской суд.
 
    Разъяснить сторонам право обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
 
    Мотивированное решение изготовлено <ДАТА6>
 
 
 
 
 
    Мировой судья                                                           И.П. Клепикова