Решение от 10 сентября 2014 года №2-742/2014

Решение по гражданскому делу
Дело №20/2-742/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    10 сентября 2014 года                                                                         г.Котельнич
 
 
    Мировой судья судебного участка № 20 Котельничского судебного района Кировской области Пырегова Л.В.,
 
    при секретаре Вылегжаниной Ю.А., 
 
    с участием истца <ФИО1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании процентов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Истец <ФИО1> обратился к мировому судье с иском к <ФИО2> о взыскании процентов, начисленных на суммы займа по двум распискам: от <ДАТА2>  на сумму задолженности  6250 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10% ежемесячно в сумме 15000 руб., и по расписке от <ДАТА5> на сумму долга в размере 14000 руб. за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10% ежемесячно в сумме  33600 руб., а всего в общей сумме  48600 руб.
 
    После уточнения исковых требований  <ФИО1> указал, что в ходе исполнительного производства с ответчицы  частично была взыскана сумма в размере  1389 руб. 40 коп., из них сумма 1232 руб. 75 коп. погасила расходы по уплате государственной пошлины, взысканной по решению суда, а сумма 156 руб. 65 коп. погасила частично общую сумму задолженности, после чего сумма долга стала составлять 20093 руб. 35 коп. В связи с чем просил взыскать проценты за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в сумме 48458 руб. 97 коп.
 
    Кроме того, истец просит взыскать уплаченную при подаче иска госпошлину в размере  1658 руб. 00 коп.
 
    Истец <ФИО1> в судебном заседании исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать  с общей суммы долга в размере 20250 руб. проценты- 10% ежемесячно за период с <ДАТА3> по <ДАТА6>
 
    Ответчик <ФИО2> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем имеется уведомление, об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.
 
    На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения не возражающего истца,  дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав истца,  исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон.
 
    Решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА7> удовлетворены исковые требования <ФИО1>,  с <ФИО2> в пользу <ФИО3> взысканы сумма долга в размере 20250 руб., проценты за пользование суммой долга в размере 14175 руб., всего 34425 руб. и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1232 руб. 75 коп.,  а всего 35657 руб. 75 коп. Решение вступило в законную силу <ДАТА8>
 
    Из решения следует, что  между истцом и ответчиком  <ДАТА2> был заключен договор займа, по которому  <ФИО2> получила от <ФИО1> денежные средства в сумме 6250 руб. с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа, о чем в материалах дела имеется расписка.
 
    <ДАТА9> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому  <ФИО2> получила от <ФИО1> в долг денежные средства в сумме 14000 руб. с условием уплаты ежемесячно 10% от суммы займа, о чем в материалах дела так же имеется расписка.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    Согласно решению суда от <ДАТА7> проценты по распискам от <ДАТА10> и от <ДАТА11> за пользование суммой займа были взысканы за 7 месяцев за период по июль 2012года включительно.
 
    Истец просит произвести взыскание процентов в размере 10% по обеим распискам за период с <ДАТА3> по  <ДАТА4>
 
    Согласно справки, представленной Котельничским МРО СП УФССП по <АДРЕС> области, должником в пользу взыскателя производились перечисления денежных средств:  <ДАТА12> в сумме 34 руб. 07коп.,  <ДАТА13> в сумме  1344 руб. 00 коп., <ДАТА14> в сумме  672 руб. 00 коп., а всего в общей сумме 2050 руб..
 
    Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
 
    Поскольку каких-либо иных соглашений по уплате процентов между истцом и ответчиком не заключалось, суд приходит к выводу, что с учетом  ст. 319 ГК РФ, ответчиком погашены лишь взысканные решением мирового судьи от  <ДАТА15> расходы по уплате госпошлины и частично начисленные проценты. На день вынесения решения суда сумма основного долга в общей сумме  20250 руб. не уплачена (6250 руб. +14000=20250 руб.).
 
    Истцом представлен расчет о взыскании процентов в размере 10%, начисленных на сумму долга по двум распискам в общей сумме  20250 руб. (6250 руб. +14000=20250 руб.) за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> (24 месяца) в сумме 48600 руб. ( 20250руб.*10%*24 мес. = 48600 руб.).
 
    Ответчиком <ФИО2> представленный истцом расчет не оспорен. Иных доказательств погашения основной суммы долга ответчиком в судебное заседание не представлено.
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом.
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1658 руб. 00 коп.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 235-237 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования <ФИО1> удовлетворить.
 
    Взыскать с  <ФИО2> в пользу <ФИО1> проценты за пользование суммой займа за период с <ДАТА3> по  <ДАТА4> в сумме 48600 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 1658 руб., а всего  в сумме  50258 (пятьдесят тысяч двести пятьдесят восемь) руб. 00 коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Котельничский районный суд Кировской области через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    
 
Мировой судья                               Л.В. Пырегова